Использование аналитики vs. возможные проблемы

[Buh]

Изначально опубликовано mazzy
...Надо вернутся к исходному смыслу финансовых аналитик. Финансовые аналитики - средство группировки (классификации) финансовых проводок. Не больше и не меньше...
Изначально опубликовано glibs:
Аналитика "центр затрат". Что же она обобщает? Она детализирует обороты по счетам затрат (административных расходов, затрат на сбыт, пр.). Возможно, и по счетам доходов.

Противопоставление этих двух подходов, с моей точки зрения, не очень оправдано. Введенная аналитика группирует проводки и детализирует обороты по счетам. И то, и другое правильно. Точно также оглавление книги группирует строки текста и детализирует содержание книги.

Изначально опубликовано glibs:
Насчет того, что аналитики не должны использоваться для финансового учета и отчетности, - согласен на 100%.

Неужели все так однозначно, и не остается даже 1% на сомнения? Мне больше нравиться другое Ваше утверждение:

Изначально опубликовано glibs:
Так что нужно смотреть на каждую конкретную ситуацию и... думать.

Возьмем несколько примеров.
В форме №2 бухгалтерской отчетности предполагается расшифровка выручки по видам деятельности, причем выручка по данному виду подлежит отражению отдельно в случае превышения 5% от оборота. Мне кажется, что не всегда удобно отражать это только через счета.
В налоговом учете есть нормируемые для целей налогообложения затраты, и понятно, что регистры учета должны содержать раздельный учет этих затрат. Неужели всегда это нужно делать через счета?
В финансовом анализе при расчете оборачиваемости представьте себе ситуацию, когда один и тот же материал у Вас используется как товар, и как сырье для производства, причем заранее не известно, что будет продано, а что переработано. Можно, конечно, расписать систему проводок по счетам, но, может быть, можно использовать и аналитику?
Мне представляется, что ряде случаев это. может быть удобно