Ты предлагаешь "оставить психбольницу в руках пациентов"?

[fed]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Денис, про наших российских заказчиков, и как с ними жить, мы вроде неплохо знаем, ибо не первый год...
Если можешь, расскажи нам лучше, как обстоят дела с осознанием своего бизнеса и чего ему надо, у твоих импортных заказчиков... А также, об их отношении к внешним консультантам, зачем их там нанимают, и чего от них ждут, а чего не ждут... Хорошо, если в твоем рассказе будет сравнение импортных заказчиков с российскими!
Thanх in advance!

Ну я всего пару лет на нероссийских рынках работаю, так что тут лучше бы EVGL спросить, у него опыт больше. По моему - все также как и в России примерно, по крайней мере на Аксаптерском рынке. Я бы только заметил что уровень бухучета и финансового менеджмента несколько выше, поскольку местные ПБУ обычно не такие идиотские, соответственно 'реальный' и 'бухгалтерский' учеты как-то сосуществуют в одной учетной системе. Кроме того - от валютных рисков тут принято страховаться с помощью хэджирования, а не с помошью счетов в УЕ.
Но вообще, мне кажется что все озвученые в теме проблемы это следствие естественных ограничений человеческой способности к познанию и нормального социального поведения. И во всех странах проблемы одни и те же...

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от fed

Совершенно излишне ожидать от заказчика рационального поведения и способости сформулировать цели проекта.

Цитата:

Сообщение от fed

мне кажется что все озвученые в теме проблемы это следствие естественных ограничений человеческой способности к познанию и нормального социального поведения. И во всех странах проблемы одни и те же...

Если принять твое мнение о неспособности заказчика к целеполаганию, и его категорическое нежелание слушать внешних бизнес-консультантов, то тогда целеполагание волей-неволей достается исполнителю. При этом потребуется следующий подход к внедрению:
1. До начала внедрения:
Заказчик соглашается потратить оговоренный бюджет на то, что за оговоренное время, при помощи некоей условной "Аксапты", исполнитель сделает его бизнес лучше, чем есть сейчас. При этом, заказчик должен суметь выразить, а исполнитель понять, что такое "лучше" для данного заказчика в данный период времени.
2. В ходе внедрения:
Исполнитель должен поставить цели системы (измеримые критерии), спроектировать, реализовать и запустить новую систему. Заказчик должен по согласованию с исполнителем участвовать в этом. Исполнитель должен мониторить изменение понятия "лучше" в ходе внедрения (это часто случается, например, в результате изменений в составе топ-менеджеров, а может и какой-нибудь кризис грянуть).
3. По окончании внедрения:
Исполнитель должен разъяснить, а заказчик понять, чем же для бизнеса стало лучше с приходом "Аксапты". Скорее всего, удовлетворенность заказчика будет наивысшей, исли исполнитель докажет ему, что потратить деньги на "Аксапту" было для заказчика лучшей из альтернатив.

Такой подход потребует от исполнителя развитых компетенций бизнес-аналитика, отраслевой экспертизы, практической психологии. ИМХО, именно недостаток данных компетенций у исполнителя будет главным риском результативности данного подхода.

[Мартынов Дмитрий]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Такой подход потребует от исполнителя развитых компетенций бизнес-аналитика, отраслевой экспертизы, практической психологии. ИМХО, именно недостаток данных компетенций у исполнителя будет главным риском результативности данного подхода.

Именно так это и работает (и не только для аксапты). Только у меня п.3. выпадает, т.к. заказчик чувствует разницу и объяснять ни чего не надо. Ни кого не волнует что могло быть луче. Стало в 10 (??) раз лучше чем было.... к тому же сразу видно что можно сделать еще в 10 (??) раз лучше при незначительных затратах...

А проблемы с целеполаганием связанны с отсутствием сколь нибудь внятных научных данных по результатам внедрений и методологиям получения этих результатов. Я давно не видел каких либо осмысленных материалов по вопросам эффективности использования ERP. И вот мы опять вернулись к обсуждению вопросов выскочек и гениев от ERP - науки нет, сплошное искусство. Кто страдает импрессионизмом, кто модернизмом. А классики нет.... Точнее есть, но ее ни кто не воспринимает как классику. Исследования в данном направлении активно велись в 70-80 годы, но их ни кто не читает, например, по тому что в интернете их нет....

[xan]

Цитата:

Сообщение от Мартынов Дмитрий

Я давно не видел каких либо осмысленных материалов по вопросам эффективности использования ERP.

"Необходимо, но не достаточно" (Цель 3) разве не осмысленный материал по вопросу полезности ERP системы? "Стог сена"?

C уважением, Александр Дублин.

P.S. Эффективное использование ERP системы, как и любой "части бизнеса", приводит к неэффективности бизнеса (оптимизация частного не ведет к оптимизации целого).

[fed]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Если принять твое мнение о неспособности заказчика к целеполаганию, и его категорическое нежелание слушать внешних бизнес-консультантов, то тогда целеполагание волей-неволей достается исполнителю. При этом потребуется следующий подход к внедрению:
1. До начала внедрения:
Заказчик соглашается потратить оговоренный бюджет на то, что за оговоренное время, при помощи некоей условной "Аксапты", исполнитель сделает его бизнес лучше, чем есть сейчас. При этом, заказчик должен суметь выразить, а исполнитель понять, что такое "лучше" для данного заказчика в данный период времени.
2. В ходе внедрения:
Исполнитель должен поставить цели системы (измеримые критерии), спроектировать, реализовать и запустить новую систему. Заказчик должен по согласованию с исполнителем участвовать в этом. Исполнитель должен мониторить изменение понятия "лучше" в ходе внедрения (это часто случается, например, в результате изменений в составе топ-менеджеров, а может и какой-нибудь кризис грянуть).
3. По окончании внедрения:
Исполнитель должен разъяснить, а заказчик понять, чем же для бизнеса стало лучше с приходом "Аксапты". Скорее всего, удовлетворенность заказчика будет наивысшей, исли исполнитель докажет ему, что потратить деньги на "Аксапту" было для заказчика лучшей из альтернатив.

А зачем пункт 2 ? Если предполагается что по окончании заказчику просто объясняют где и насколько ему стало лучше ? Зачем тогда вообще измеримые цели ? Кроме того - обычно проект идет годик-полтора, цели меняются и не раз
Вообще я не понимаю стремления рационализировать окружающий мир, все измерить, применить "научный подход", про который тут пишут. Вроде бы XX век окончательно похоронил рационализм и предположение о рациональности человеческого поведения. Любое управление проектом, это просто динамический хаос, в котором цели и методы могут менятся по ходу.

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Такой подход потребует от исполнителя развитых компетенций бизнес-аналитика, отраслевой экспертизы, практической психологии. ИМХО, именно недостаток данных компетенций у исполнителя будет главным риском результативности данного подхода.

Дык. Легкой жизни никто и не обещал. Риски огромные. Но шансы на успех есть и они зависят не только от фаз луны, но и от опытности команд с обоих сторон.А в методологиях типа SureStep - риска нет, поскольку их применение ведет к гарантированному переписыванию системы и гарантированному (абсолютно безрисковому) факапу.
Я вообще думаю, что методологии были изобретены чтобы:
1. Дать некоторой части внедренцев (тем кто по английски называется control freak). ложное ощущение возможности управлять окружающим миром и отсутствия рисков.
2. Позволять партнерам маркетингово отстраиваться друг от друга и от мирософта (типа - а мы не лохи, у нас своя методология есть, а фирма XXX так и пользуется стандартным SureStepом).
3. Позволять, гм, недостаточно сообразительным людям и, гм, недостаточно чистоплотным фирмам, зарабатывать приличные деньги, делая вид что они занимаются консалтингом.
Вот кстати почитайте еще про управление проектами: Очень сильный Project Manager

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от fed

А зачем пункт 2? Если предполагается что по окончании заказчику просто объясняют где и насколько ему стало лучше?

Пункт 2 нужен потому что у внедренцев так принято, чтобы в конце были какие-то новые артефакты и они как-то "работали". То есть, пункт 2 это дань уважения традиции В принципе, пункт 2 нужно стараться свести к нулю. О таком вырожденном случае нам тут недавно иносказательно поведал Саша Дублин ("новое ERPлатье Гендира"). Кстати, именно такого подхода требует от изобретателя ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) - грубо говоря, нужно пытаться усовершенствовать систему, не вводя в нее новых элементов.

Цитата:

Сообщение от fed

Вообще я не понимаю стремления рационализировать окружающий мир, все измерить, применить "научный подход", про который тут пишут.

Просто нам интересно так смотреть на мир - с верой в возможность познания явлений и как результат, улучшения управления ими. Это конечно, вопрос личной веры каждого!

[xan]

Цитата:

Сообщение от fed

Вот кстати почитайте еще про управление проектами: Очень сильный Project Manager

Спасибо за ссылку.
Добавил пару слайдов в свой семинар для консультантов.