Microsoft Dynamics: Microsoft Dynamics NAV «7» станет первой ERP-системой Microsoft на платформе Azure

[Blog bot]

Источник: http://microsoft.com/rus/dynamics/ab...amicsNAV7.mspx
==============



Источник: http://microsoft.com/rus/dynamics/ab...amicsNAV7.mspx

[ibc]

я так и не понял, разработка там будет на C#?

[fed]

А меня крайне интересует, вот если у меня Dynamics (не важно какой - Nav/AX/CRM) хостится у Микрософта на сервере, то как происходит распределение ответственности между Микрософтом и партнером, который это решение внедрял и дорабатывал ? Будет ли в этой схеме генподрядчик, или это будут два независимых договора ?

[twilight]

Цитата:

Сообщение от fed

А меня крайне интересует, вот если у меня Dynamics (не важно какой - Nav/AX/CRM) хостится у Микрософта на сервере, то как происходит распределение ответственности между Микрософтом и партнером, который это решение внедрял и дорабатывал ? Будет ли в этой схеме генподрядчик, или это будут два независимых договора ?

Почему на сервере Микрософта? Хостится на независимом сервере, как я понимаю.

[fed]

Цитата:

Сообщение от twilight

Почему на сервере Микрософта? Хостится на независимом сервере, как я понимаю.

А тогда в чем смысл cloud ? Ведь лицензирование для сервис-провайдеров существует, по крайней мере, с 2007ого года. То есть - можно открыть лавку, сдающую Аксапту в аренду, купить лицензии по специальной схеме у Микрософта, а потом предоставлять право использования аксапты третьим фирмам.

То есть, по моим понятиям, cloud как раз в первую очередь подразумевает развертывание системы на мощностях вендора. Возможен частный cloud, но это как раз некий вырожденный случай, когда в рамках, скажем, очень большого холдинга, разворачивается не обычная версия аксапты, а облачная. Поскольку она типа, должна лучше скалироваться на мощных серверах и лучше себя чуствовать на ненадежных каналах, чем обычная (не облачная) версия...

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от twilight

Хостится на независимом сервере, как я понимаю

Windows Azure and SQL Azure enable you to build, host and scale applications in Microsoft datacenters

[mazzy]

Ниже сугубо мое личное мнение. Могу ошибаться.

Цитата:

Сообщение от fed

А тогда в чем смысл cloud ?

изначально было: 1 железка - 1 логический сервер (с кучей сервисов в нем)
виртуализация: 1 железка - несколько логических серверов (с кучей сервисов в каждом)
облако: несколько железок - несколько логических серверов

причем каждый логический сервер может "переползать" на другие железки без перенастройки (скорее всего в заивисимости от нагрузки).

зачем это надо (по-моему):
каждый логический сервер - это имя, IP, правила маршрутизации, правила фильтрации, правила авторизации, правила взаимодействия с другими серверами и службами. Поэтому просто взять и перетащить сервер на ДРУГУЮ (возможно более мощную) железку достаточно проблематично - переустановка, переналадка правил и т.п.

виртуализация несколько сняла эту проблему. теперь достаточно взять образ диска и запустить на другой хост-машине.

однако такое "переползание" требует остановки виртуального сервера, требует ручного участия, не может делаться оперативно в зависимости от нагрузки.

облако, насколько я понимаю, позволяет выполнять один виртуальный образ на нескольких железках (да, я понимаю, что все намного сложнее и есть куча ограничений. прежде всего для самих приложений, которые работают в таком окружении).

для самой облачной технологии неважно где физически будут размещены эти самые железки - главное чтобы они правильно обслуживались и админились.

Цитата:

Сообщение от Vadik

Windows Azure and SQL Azure enable you to build, host and scale applications in Microsoft datacenters

насколько я понимаю, в первую очередь Майкрософту удобно и выгодно самому стать хостером. Во-первых, кто как не они умеют "правильно" обслуживать систему, которую сами разрабатывают

но повторюсь - с точки зрения технологии все равно где подобные железки с соответствующим программным обеспечением будут установлены.

насколько я понимаю, нас ждем примерно следующее:
= выпусается образ виртуальной машины с преднастроенным ПО (например с Аксаптой)
= какой-то консультант ставит этот образ на свой ноутбук - тестирует
= если понравилось/купили, переносит образ на корпоративный сервер
= когда к ПО подключается много пользователей, то остальным железкам предприятия дается разрешение исполнять этот образ виртуальной машины

что-то вроде такого, по-моему.
с минимумом администрирования, все преднастроено, все инкапсюлировано (как и полагается). Интерфейсы определяются/настраиваются только на уровне больших кластеров ПО, а не на уровне каждой службы.

==============
в этой технологической благодати сразу возникают вопросы лицензирования и ценообразования.
даже если посмотреть на текущие виртуальные машины, то там предустановлено ПО на туеву хучу денег.

с одной стороны, хорошо иметь изолированные кластера ПО: отдельно для Аксапты, отдельно для биллинга, отдельно для фронт-офиса... Но ведь в каждом кластере будет свой Windows сервер, свой SQL, свой IIS, свой SharePoint, свой офис и т.п. Тут придется либо схему лицензирования менять, либо одно из двух. Менять схему лицензирования в Майкрософте дело настолько тяжелое...

Поэтому мне кажется, что с точки зрения сбора денег, первым провайдером будет сам Майкрософт. В этом случае они могут собирать деньги за "просто аренду". Не заморачиваясь с реальным ценообразованием по текущей схеме лицензирования.

===============
По крайней мере, так я понимаю процессы.
Вполне возможно, что ошибаюсь.

[mazzy]

вот что-то типа такого http://infobox.ru/vps/images/
только не будет зависеть от железки. сколько попугаев в железе нужно будет - столько и можно будет задействовать.

[Удвой Покуров]

Не совсем, Сергей... Виртуализация, РИБ, облако - это всего лишь громкие слова для одного: вендоры хотят получать больше прибыли. Так как рынок перешел к насыщению, и сбыть что-либо клиентам становиться все тяжелее, то прибыль решили получать за счет партнеров / дистртбьюторов. Облако - это всего лишь способ "отжать" прибыль у партнеров. Однако, облако будет окупаться на массовости: предложению большому числу клиентов типовых услуг. Мы все давно пользуемся облаками: почта - самый яркий пример. Но почта - не имеет большого числа настроек.. Как только необходима настройка, даже такой простой функциональности, как почта - отправить / получить / переслать / отсортировать, большинство сервисов оказываются бессильны. Даже crm on demand обладает довольно ограниченной функциональностью и фисксированным набором настроек.

Но ERP - это далеко не CRM. Невозможно одними только настройками учесть все нюансы деятельности компании. Тем более, прости, в такой системе как DAX. В которой сильной стороной являлась именно ее гибкость в виде программирования: когда быстрее написать новый модуль, чем разбираться в настройках и настраивать существующего монстра.

Вопрос в том, что должно быть в голове, и насколько надо быть оторванным от рынка, чтобы орать про облака и лишать систему последних преимуществ. Партнеры, прости, тоже хороши. Спрашивают мс, "а когда же придет облако?". Честно, напоминают баранов, которые спрашивают пастуха, когда же придет мясник. Случайные люди на этом рынке... Половина бед из-за этого. Большая...

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Не совсем, Сергей...
облако будет окупаться на массовости: предложению большому числу клиентов типовых услуг.

Добрый день, уважаемый!
Вот Сергей в своём письме сразу указал, что его понимание - "сугубо личное мнение".
Вы же с ним типа не соглашаетесь, но не указываете, откуда взято Ваше мнение - оно тоже сугубо личное или Вы можете сослаться на какой-либо источник?

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

...облако: несколько железок - несколько логических серверов, причем каждый логический сервер может "переползать" на другие железки без перенастройки (скорее всего в заивисимости от нагрузки).
просто взять и перетащить сервер на ДРУГУЮ (возможно более мощную) железку достаточно проблематично - переустановка, переналадка правил и т.п. виртуализация несколько сняла эту проблему. теперь достаточно взять образ диска и запустить на другой хост-машине. однако такое "переползание" требует остановки виртуального сервера, требует ручного участия, не может делаться оперативно в зависимости от нагрузки.

Должен разочаровать, но в этом плане никакого волшебства "облако" не привносит: для виртуалок уже давно есть vMotion у VMware и Live Migration (это вроде просто фраза, без ™) у Hyper-V, так что у себя в серверной, а не где-то там в "облаке", можно точно так же перемещать виртуальный сервер с одного хоста на другой "по живому", без прерывания работы всего, что на нем крутится. Ну, максимум на 2-3 секунды может все "замереть", но связь с сервером не порвется, клиенты не отвалятся, все точно так же продолжит работать.
Что, по-моему, предлагают "облака" - это абстрагироваться от поддержки железа и операционки, на которых выполняется приложение. Т.е. якобы не надо будет заморачиваться на счет мощности железа и на счет всяких там патчей для операционки (и содержать штат ИТ-шников, который этим заморачивается и выбивает бюджеты на новое железо), якобы кто-то другой позаботится о предоставлении бОльших ресурсов, если приложение, выполняемое в "облаке", вдруг, скажем так, станет дико популярным, и к нему подцепится туча новых пользователей. Теоретически в этом случае сработает система мониторинга, где-то загорится красная лампочка, и виртуалка с приложением автоматом начнет перемещаться на более мощное железо - ну, как-то так, наверно.
Мне в этом плане интересно, как бы повел себя axforum в свете недавних событий, работай он "в облаке", а не просто на выделенном виртуальном сервере с ограниченными тарифом ресурсами. Вот был форум, на него ходило столько-то посетителей, его тянула виртуальная железка с такими-то показателями, а тут вдруг несско поисковиков возьми да и начни выкачивать с него гигабайты трафика... И что, в облаке он бы резко переместился на пуперскую 12-ядерную железяку с 8 гигами памяти и 3-я гигабитными подключениями к тырнету, и никто бы ничего не заметил? Ну, кроме mazzy, которому бы на следующий месяц пришел бы заоблачный счет за "облачное" удобство Вспомнилось че-то, как в свое время вышел w2k sp4, в котором появилась служба windows update, включенная по умолчанию, и на следующий месяц у тучи контор были офигенские счета за интернет-трафик, потому что каждый сервер, каждая рабочая станция спокойно лезла на сайт ms и качала себе обновления...
PS. Еще подумалось вот о чем. У MS достаточно жесткая привязка лицензирования к числу пользователей: на Windows Server подавай каждому CAL, на SQL Server - CAL (ну или процессорные лицензии, если у кого денег много), на Аксапту ту же - упорно втюхивают именованные лицензии... Это все вроде как требуется, но по факту не контролируется жестко, как в какой-нить 1С с ее hasp-ключами, и контора теоретически может закупить 50 пользовательских лицензий, а по факту использовать 500. В случае же, когда ОС, СУБД и прочие сервисы вынесены в "облако", вендору это все куда проще контролировать. Возможно, это тоже является одним из побудительных мотивов для продвижения "облака".

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Добрый день, уважаемый!
Вот Сергей в своём письме сразу указал, что его понимание - "сугубо личное мнение".
Вы же с ним типа не соглашаетесь, но не указываете, откуда взято Ваше мнение - оно тоже сугубо личное или Вы можете сослаться на какой-либо источник?

Поверьте, уважаемый, я использовал самый достоверный источник, которому полностью доверяю - свой мозг.

Давайте порассуждаем вместе. Это мир так устроен, что когда что-то происходит, надо в первую очередь искать, кому это выгодно. "qui prodest" - спрашивали римляне. Да и у греков были свои поговорки на данный счет. А уж с появлением такого жанра, как детективы, в произведениях Честертон и По, мотив - это основное, что искали сыщики. И находили виновного. Так что давайте вместе посмотрим на участников рынка и определим, кому выгодно и кто виновен.

1. Пользователь.
В принципе, конечному пользователю все равно. Если все работает. Если же не работает, тогда его интересует, как быстро все исправят. А сделают это в соседнем помещении, в Денвере или Рэдмонде - монопенисуально. Но, только на нервничающих сисадминов можно посмотреть / поорать, но тут - чисто морально удовлетворение.

2. Системный администратор.
А вот тут - уже непонятно.Если раньше он следил за сервером, был важным человеком, то после вынесения приложений в облако - ему остается только замена тонких клиентов и замена картриджей. Согласитесь, не густо. Если вообще работа останется. А виноват - он будет в любом случае, только вот уже повлиять на восстановление работоспособности приложения у него будет меньше шансов, так как оно теперь не только от него зависит, особенно если к приложению нет доступа.

3. ИТ-директор.
Ну, тут тоже вопросы. Если раньше он покупал сервера, у него работало 10 человек серьезных сисадминов, все мигало огоньками, пищало, и денюжки (рибэйты) капали, то после вынесения приложений вовне он становиться главным на мальчиками, меняющими картриджи и одним 1С ником. И сервера - больше не покупают. А если что-то случиться - то тут он будет главным виновным, не мальчик же, картриджи меняющий. Так себе перспектива.

4. Консалтинговая компания (партнер).
Если она раньше при продаже влияла на принятие решение, могла предлагать разных вендоров, выкручивая им руки, и получала солидный куш в виде % за продажу лицензий, то теперь вендор сам выходит на клиента. И клиент - обращается напрямую к вендору. Таким образом, партнер становится не нужным - только для проведения курсов по обучению продукту, настройки системы, интеграции с другими продуктами и доработки отчетности. Тоже неплохо, но уходит самая "вкусная" часть лицензии и продажа железа. К тому же, так как "облачные" приложения позиционируются как "быстроразворачиваемые" системы с минимум доработки и максимум настроек, уже тяжелее продавать большие денежные проекты. Не сахар.

5. Системные интеграторы / поставщики железа / провайдеры (хостеры). Тут уже веселее, так как они могут хостить приложения. Однако на них лежит ответственнось за обслуживание серверов и сохранность данных, плюс они должны перечислять немаленькую роялти вендорам, у которых, кстати, появляется контроль за реальным числом рабочих мест.
Ну и минус - поставки железа клиентам.

6. Производители железа.
Тоже не сахар. Понятно, что железо - нужно. Однако раньше клиенты покупали железяку, и зачастую - просто под 1 приложение. О виртуализации никто и не думал, особенно для критически важных для бизнеса приложениях. Зачастую клинт говорил: так, нафиг эти ваши игрушки - на этом железе будет крутиться САП, мы его для этого покупали. А теперь - покупают хостеры, и виртуализацией добиваются максимльного его использования, следовательно, потребности падают. Если раньше клиент покупал сервачок, то теперь 0,5 виртуального процессора в день. А реально - 0,125, если не меньше. В 8 раз... мда.

7. Вендор.
А вот тут - самое интересное.
а. Вендор - ни за что особо не отвечает. Даже если хостит продукты - прочитайте внимательно лицензионное соглашение. Особенно в части ответственности "далее именуемое поставщиком услуг".
б. Вендору не нужен посредник-партнер. Деньги за лицензии он получает напрямую.
с. Вендор точно знает, сколько лицензий использует клиент. И теперь не пройдет "мультипликсирование" - тот же Microsoft стрясет с вас деньги не только за CRM, но и за CAL Windows Server, и за CAL SQL Server. А это - около 1/3 стоимости лицзензии на CRM. Я надеюсь, Вы об этом знали.
д. Если вендор сам хостит приложения - он получает все плюсы провайдера приложений.
е. Вендор сам "рулит рынком", используя свою маркетинговую машину. Без участия партнеров, которые обычно мультивендорны и могу перебежать и предложить конкурента. Теперь вендор, заполучив клиента, может напрямую продать консалтинг, взяв на субподряд любого партнера, которого сочтет нужным. Или отдать, чтобы не возится самому и не брать на себя риски. Таки образом, вендор получает сильнейший рычаг воздействия на партнеров.
з. Вендор работает напрямую с клиентом. Предлагает новые версии продукта, смежные услуги и продукты. Партнер остается "за кадром". Его могут привлечь, если клиент купил новую версию системы, для миграции отчетов и обучения новой версии продукта.

Вот примерно так, уважаемый.

Если у Вас есть аргументы в пользу других участников рынка - ну, например, "У ИТ-директора будет больше времени на участие в бизнесе компании" - приводите, обсудим.

[fed]

Up. Интересная дискуссия ушла с главной страницы, снесенная потоком сознания с рекламных блогов...

[twilight]

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

4. Консалтинговая компания (партнер).
Если она раньше при продаже влияла на принятие решение, могла предлагать разных вендоров, выкручивая им руки, и получала солидный куш в виде % за продажу лицензий, то теперь вендор сам выходит на клиента. И клиент - обращается напрямую к вендору. Таким образом, партнер становится не нужным - только для проведения курсов по обучению продукту, настройки системы, интеграции с другими продуктами и доработки отчетности. Тоже неплохо, но уходит самая "вкусная" часть лицензии и продажа железа. К тому же, так как "облачные" приложения позиционируются как "быстроразворачиваемые" системы с минимум доработки и максимум настроек, уже тяжелее продавать большие денежные проекты. Не сахар.

В облаке Аксапта или не в облаке, а проводить обследование, писать ТЗ и дорабатывать все равно нужно, и заниматься этим также будут партнеры. Кроме физического расположения данных основное изменение для клиентов - схема оплаты. Меньше нужно денег на первоначальный старт (не нужно закупать сервера, лицензии на весь софт), зато потом больше денег на поддержу (плата за техническую поддержку по функционалу и обновления, как и раньше + плата за обслуживание серверов + плата за аренду лицензий).

[fed]

Цитата:

Сообщение от twilight

В облаке Аксапта или не в облаке, а проводить обследование, писать ТЗ и дорабатывать все равно нужно, и заниматься этим также будут партнеры. Кроме физического расположения данных основное изменение для клиентов - схема оплаты. Меньше нужно денег на первоначальный старт (не нужно закупать сервера, лицензии на весь софт), зато потом больше денег на поддержу (плата за техническую поддержку по функционалу и обновления, как и раньше + плата за обслуживание серверов + плата за аренду лицензий).

А я не зря спрашивал в начале дискуссии, будет схема с генподрядчиком или нет. Просто если у меня за проект отвечает партнер, то ему, вроде бы, никакого смысла у Микрософта аксапту в облаке покупать - нету (зачем маржой с кем-то делиться).Если генподрядчиком выступает сам микрософт, то, гм, они там рискуют много нового узнать о качестве своих партнеров и успешности их проектов. Если же генподрядчика вообще нету, то не очень понятно, нафига мне как клиенту нужно такое облако. Будет гарантированное перекидывание проблем между партнером и вендором...

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

облако будет окупаться на массовости: предложению большому числу клиентов типовых услуг.

Не могли бы Вы уточнить, о каких конкретно типовых услугах клиентам вы здесь писали?

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Не могли бы Вы уточнить, о каких конкретно типовых услугах клиентам вы здесь писали?

Конечно: дело в том, что облака уже давно в нашей жизни - в первую очередь это почта. Ее можно с минимальным количеством настроек предлагать широкому кругу потребителей. Также - совместное хранение документов, например, фотографий встреч участников нашего форума, или видео.

Как только бизнес-процесс усложняется, например, документы надо не просто хранить, а обеспечивать совместную работу (с контролем доступа, версионностью, сравнением и т.п.), то сделать его тиражуруемым становится не так просто. Да что там - тот же форум, насколько простая вещь, а спросите mazzy, сколько сил и нервов отнимает его настройка и обслуживание. Ну или 'о фооуме' почитайте, что когда отвалилось и как чинили. Следовательно, чем проще услуга, тем легче сделать ее массовой. Чем сложнее, тем больше усилий потребуется в ее донастройке и тем гибче она должна быть. Я думаю, тут разногласий быть не может.

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Конечно: дело в том, что облака уже давно в нашей жизни - в первую очередь это почта. Ее можно с минимальным количеством настроек предлагать широкому кругу потребителей. Также - совместное хранение документов, например, фотографий встреч участников нашего форума, или видео.

Эти примеры понятны. А как вы предполагаете это будет выглядеть в случае Microsoft и систем управления предприятием на базе Axapta?

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Эти примеры понятны. А как вы предполагаете это будет выглядеть в случае Microsoft и систем управления предприятием на базе Axapta?

Я даже боюсь предположить. Отлично зная функциональность ах, я могу смело утверждать, что одними настройками не обойтись. Следовательно, на каждый отдельный случай необходимо будет разворачивать виртуальную машину со стеком продуктов Microsoft и интеграционными решениями для обмена данными, после чего необходимо будет осуществлять персональную настройку данного приложения и накатывание модификаций. Пока вопросов - больше чем ответов. Среди маркетингового мусора о партнерз профитабилити я не вижу ответов на конкретные вопросы: как, например, это будет дружить с тем же ad

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

как, например, это будет дружить с тем же ad

А в какой момент облачное приложение должно "дружить с AD"?