Инкрементная компиляция класса

[Товарищ ♂uatr]

Здравствуйте.
Выявили проблему, в 2009 (далее будут представлены нетипичные названия для классов - это сделано намеренно и прекрасно отражает душевное состояние автора на тему богатого багового наследия MS):
Было 3 класса:
Класс ClassCa - родитель;
Класс ClassCaCa - ребёнок от ClassCa;
Класс ClassCaCaco - ребёнок от ClassCa.
У родителя только 1 функция (для простоты описания), функция koko.
У обоих детей она перекрыта и вызывает логику базового (super).

Осуществили действие - переименовали в родителе функцию с koko на caco.
Делаем инкрементную компиляцию и в логе ошибок получаем только информацию о том, что в ребёнке ClassCaCa недопустимый вызов super'a, а про класс ClassCaCaco ни слова.
Теперь "фишка". Если скорректировать название 2-го ребёнка с использованием верхнего регистра (или создать сразу), ClassCaCaCo - инкрементная найдёт ошибку.
Кому-то знакома данная "фишка" ядра?

[Владимир Максимов]

Если я правильно понял, о чем речь

Class_1 - Method_1
Class_1_1 - Method_1 (super())
Class_1_1_1 - Method_1 (super())

Переименовываем в базовом классе Class_1 метод Method_1 в Method_2

С точки зрения Axapta произошло следующее

Class_1
1. Удалили метод Method_1
2. Создали метод Method_2

Class_1_1
1. В существующем методе Method_1 указан super(), но в родителе Class_1 метода Method_1 уже нет - ошибка

Class_1_1_1
1. В существующем методе Method_1 указан super(). В классе-родителе Class_1_1 метод с именем Method_1 существует - ошибки нет

Но! Тут есть "тонкость". В классе-родителе Class_1_1 метод Method_1 содержит ошибку. А вот как интерпретировать факт наличия/отсутствия метода в классе-родителе, если он содержит ошибку - вопрос не однозначный.

Скорее всего, любая модификация класса Class_1_1_1 (например, изменение регистра в названии класса) приведет к перезапросу интерфейса класса-родителя. И хотя физически метод Method_1 в классе-родителе есть, но он содержит ошибку. Значит, обращение к нему в super() также будет ошибкой.

Т.е. некая логика во всем этом есть.

PS: Честно говоря, не вижу проблемы. Ведь Class_1_1 все-равно придется поправить. И после правки, уже гарантировано будет ошибка в Class_1_1_1

[Товарищ ♂uatr]

Владимир, здравствуйте.
Всё тривиальнее.
В Вашей интерпретации ошибка:
Class_1_1_1 наследуется от Class_1, а Class_1_1 - брат/сестра.
Проблематика в том, что инкрементная компиляция смотрит на регистры символов (выявлено эмпирическим путём). Если в цепочке наследования встречается класс с аналогичным набором символов, компиляция пропускает вывод информации по имеющему большее количество символов классу.

Т.е.
ClassCaCa extends ClassCa
ClassCaCaco extends ClassCa // Здесь компилятор не отобразит ошибку

Но заменив регистр в наименовании класса ошибки не возникнет:
ClassCaCaCo extends ClassCa // Здесь компилятор отобразит ошибку

[Владимир Максимов]

Class_1
Class_1_1 - здесь ошибка
Class_1_2 - здесь нет ошибки

После исправления в Class_1_1 и заново запущенной инкрементной компиляции ошибка в Class_1_2 не возникнет?

Мне, все-таки кажется, что дело не в регистре, а в самом факте изменения. Не важно, какого.

Т.е. инкрементная компиляция выполняет компиляцию до первой ошибки и дальше просто не смотрит, если явно не было каких-либо изменений. Изменение регистра - это как раз "было изменение"