Переписывание приложения на другом языке

[belugin]

https://habrahabr.ru/post/219651/i/


Наконец выходит первая публичная бета-версия Netscape 6.0. Версии 5.0 не существует. Предыдущий мажорный релиз — версия 4.0 — был выпущен почти три года назад. Три года — это невероятно большой срок в мире интернета. Все это время в Netscape сидели и беспомощно наблюдали за тем, как уменьшается их доля рынка.

Это немного подло с моей стороны критиковать их за столь долгое ожидание между релизами. Они ведь не специально это сделали, правда?

Неправда! Именно так они и сделали. И этим они совершили единственную самую большую стратегическую ошибку, которую когда-либо может сделать софтверная компания.

Они решили переписать код с нуля.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от belugin

https://habrahabr.ru/post/219651/i/


Наконец выходит первая публичная бета-версия Netscape 6.0. Версии 5.0 не существует. Предыдущий мажорный релиз — версия 4.0 — был выпущен почти три года назад. Три года — это невероятно большой срок в мире интернета. Все это время в Netscape сидели и беспомощно наблюдали за тем, как уменьшается их доля рынка.

Это немного подло с моей стороны критиковать их за столь долгое ожидание между релизами. Они ведь не специально это сделали, правда?

Неправда! Именно так они и сделали. И этим они совершили единственную самую большую стратегическую ошибку, которую когда-либо может сделать софтверная компания.

Они решили переписать код с нуля.

Максим (Белугин) - ничего не имею против тебя лично, но видеть это сообщение от сотрудника Microsoft - это очень прикольно, когда вспоминаешь, как MS "отрефакторил" AX 2012 и впоследующем - AX 7 / Dynamics 365 for Operations по сравнению даже с AX 2009 (не будем уж вспоминать эмоции по поводу появления ГАК в AX 2009 после AX 4). Я конечно понимаю, что лица, которые принимали решение - не сидят в российском офисе MS, но ... с обывательской т.з. российский офис и штаб квартира - один фиг - одна контора .

Прочитав статью - сразу вспомнилась история наследования таблиц в AX 2012 RTM и в AX 2012 R2 и далее ))).

Ну т.е. глобальная проблема развития АХ согласно этой статье состоит в том, что код решили переписать "с нуля". Были "ужасные" проблемы с тем, что ключевое поле - это строка, длиной 10, а то и 20 символов (это к примеру). Я уж не говорю, что многие клиенты (в частности, в РФ) явно страдали от невозможности вести в единой системе учет для каждой страны (за исключением Eastern Europe) раздельно ).

Ответы на эти вопросы понятны и не стоит на них отвечать. Просто статья уж больно врезалась в "больное место".

Еще раз повторяю - это не наезды личные - это ирония "в воздух". Т.о. прошу никого из сотрудников MS не воспринимать сие, как личную обиду. Заранее прошу прощения, если кого задел.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Ну т.е. глобальная проблема развития АХ согласно этой статье состоит в том, что код решили переписать "с нуля".

В каком смысле с нуля?

1) Давайте введем какую-то метрику, которая обозначит процент переписанного и посмотрим сколько по ней изменилось - мне кажется не так много но изменения сквозные.

2) Обратите внимание, что в статье говорится о переписывании ВСЕГО с нуля. Переписывание каких-то кусков там рекомендуется.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от belugin

В каком смысле с нуля?

1) Давайте введем какую-то метрику, которая обозначит процент переписанного и посмотрим сколько по ней изменилось - мне кажется не так много но изменения сквозные.

2) Обратите внимание, что в статье говорится о переписывании ВСЕГО с нуля. Переписывание каких-то кусков там рекомендуется.

А ну если ключевое слово ВСЕГО, то я согласен - переписывалось кусками.
Но из того, чтобы я отнес к "ВСЕГО" - это:
1. Глобальная переделка интерфейса. Также, как Office 2003-2007. При этом в D365O тоже ведь интерфейс поменялся.
2. Нормализация таблиц.
Общий принцип, по которому были переписаны настройки ГК (LedgerDimension), справочники номенклатур (EcoRes*), ГАК (DirParty*; это конечно появилось еще в 2009-й версии).
Тут некорректно говорить, что изменение случилось именно в одной версии. Скорее это плавное изменение концепта. Но ... глобального концепта. Может это и не совсем подходит под статью - там все-таки упор был в рамках одной версии. Это изменение концепта ударило по схемам внедрения в рамках импорта данных. Тут конечно формально дело не в MS, но с т.з. покупателя - он особо-то не разделяет покупку лицензий от внедрения системы - т.е. ему нужен результат.

В D365O - из глобального "ВСЕГО" - это опять смена интерфейса и уход в Azure. Да, это не совсем разработка, но это опять глобальное изменение в системе, в результате которого опять заново нужно менять схему внедрения системы. И схему разработки.Т.е. с т.з. "доведения системы до эксплуатации" - процесс глобально меняется.
Мне кажется, что это подходит под ВСЕГО, нет? У автора статьи были конечно немного иные мысли в статье, но суть их как мне кажется в том, что как только мы чего-то (неважно чего - код, платформу, интерфейс, идеологию и т.д.) меняем глобально - то это как раз-таки та ситуация, в которой мы тормозимся на рынке перед конкурентами. Потому что пока все участники рынка (и в первую очередь специалисты по системе) адаптируются к новым изменениям - будет упущено время.

Я неправ?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

1. Глобальная переделка интерфейса. Также, как Office 2003-2007. При этом в D365O тоже ведь интерфейс поменялся.

2. Нормализация таблиц.
....
Мне кажется, что это подходит под ВСЕГО, нет?

Мне кажется вы смотрите только на то, что изменилось. Попробуйте также сравнить то, что осталось на месте.

Что больше diff(Ax2012, Ax3) или diff(Sap R/3, Ax3)

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от belugin

Мне кажется вы смотрите только на то, что изменилось. Попробуйте также сравнить то, что осталось на месте.

Что больше diff(Ax2012, Ax3) или diff(Sap R/3, Ax3)

Дак... я ж естественно смотрю на то, что изменилось. Статья-то об изменениях.
Я согласен, что есть то, что не поменялось. Есть нужные изменения, например, модуль бюджетирования или то, как переписали финансовый блок (я пока не говорю об его архитектуре, а говорю пока про внешность). Т.е. конечно что-то стало и неудобным (ввод данных пользователем по счетам в ЖГК без автоподстановок аналитик к примеру), что-то стало удобным (гибкость аналитик в зависимости от счета и связка их со справочниками к примеру, а модуль бюджетирования научился наконец-таки контролировать).
Есть то, что мало поменялось (склад) и даже можно теперь увеличить количество складских аналитик - все это здорово. И то, что поменялось и то, что осталось тем же. ОСы российские к примеру, не поменялись и это тоже здорово. (я пока говорю про АХ 2012 и АХ 3)

Но есть некоторые вещи, которые поменялись глобально. Навскидку пока приходят 2 вещи - это интерфейс и структура данных. Хорошо это или плохо - это покажет время. То самое время, за которое все адаптируются к новым реалиям. Все - это специалисты - внедренцы, это новые специалисты, которые не видели предыдущих версий, это пользователи старых и новых версий и ЛПР (лица, принимающие решения).
Вот про это я и говорю.

А какой смысл сравнивать разницу между AX2012 и AX3 с разницей между SAP R/3 и AX 3? SAP R/3 не объявляет себя преемницей AX3 с одной стороны, а с другой стороны - MS не позиционирует AX 2012 / D365O, как отдельный продукт, который продается параллельно с АХ3. Более того, по сути - MS на правах владельца - не выпускает больше AX3.

Здесь более корректно сравнивать развитие AX 3 до AX 2012 / D365O и SAP R/3.
У SAP есть один очень важный момент - основной код ядра уже не менялся лет так ... дцать. Со всеми своими багами и фичами. И все специалисты по SAP знают эти особенности и научились их обходить. И в этом сила SAP, что есть понятный сценарий внедрения SAP, который можно оценить и реализовать. Да, кому-то по карману, а кому-то и не по карману, но все это прогнозируемо.
А с АХ получилось так, что со времен я думаю даже 2.5 и до 2009 был некий плюс-минус единый механизм внедрения и использования системы. Был плюс-минус единый интерфейс форм и можно было найти заветную кнопку чуть ли не вслепую.
Было понимание, что каждая форма смотрит на одну-две таблицы (множество датасорсов не приветствовалось) и можно легко выгрузить данные (Ctrl+C, Ctrl+V). А связи между таблицами тоже были плюс-минус осмысленные (ГК234323 все же легче запоминается человеком, нежели 234765323 (RecId), который еще и вдобавок системой генерится (самому неотредактировать RecId).

Конечно сейчас сделано много инструментов - интеграция с офисом, запоминание кнопок на уровне иконок в ленте, всякие DMF, SSRS и все такое, но ко всем этим инструментам рынок должен будет успеть адаптироваться. Это и сейчас видно - если даже посмотреть на MS, то все продукты выходят с опережением. Например, Office 2016 вышел в начале 2016-го года (или даже раньше); при этом сейчас многие используют Office 2013 или 2016, ну на крайняк - 2010. И уж думаю, что 2007-ю или уж паче 2003-ю версию никто не используют. К 2007-й все привыкали и наконец привыкли.
В случае с АХ - получается, что 2012-ю версию выпустили в 2011 году (в августе) и ... к ней все сейчас адаптируются. Кто-то уже работает, кто внедряется, а кто еще остался на 2009-й. Но ... на дворе 2017-й год и AX 2015 не выходила. Именно АХ, как продолжение. Потому что рынок еще адаптировался.

Поэтому для успешного повторения пути SAP - MS-у нужно остановиться в разработке и начать усиленно продвигать процесс внедрения последней версии. Это обучающие материалы, методические указания, демо-данные и т.д. Естественно все на языке той страны, в которой она будет внедряться.

А иначе - для тех, кто "не успел" перейти с АХ 3 или АХ 4 - D365O будет совершенно новой системой, где изменено "ВСЕГО".

[belugin]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Дак... я ж естественно смотрю на то, что изменилось. Статья-то об изменениях.

Статья про переписывание с нуля в стиле того, что предлагает ax_mct. Не всякое изменение есть переписывание. Замена искусственных ключей на суррогатные есть просто преобразование кода. Для этого не надо ставить задачу за ново и писать код с чистого листа. Распил таблицы на несколько - это тоже инкрементное изменение.

1) У меня впечатление, что большая часть кодовой базы осталась на месте, только подвергнута инкрементным преобразованиям в некоторой части

2) Иногда последовательность таких преобразований накопленная за три года выглядит как переписывание.

3) Некоторые куски действительно были переписаны

Цитата:

Но есть некоторые вещи, которые поменялись глобально. Навскидку пока приходят 2 вещи - это интерфейс и структура данных.

Я не вижу кардинальных изменений в интерфейсе в его семантике. В-основном изменилось оформление и какие-то общие правила. Группы почти все остались на месте и после усвоения почти все навыки можно использовать. (С Ax7 в этом смысле знаком меньше - но внутри примерно то же самое, как мне кажется).

То есть изменилось не описание интерфейса бизнесобъекта, а набор правил, по которым преобразуется в UI.

Цитата:

А какой смысл сравнивать разницу между AX2012 и AX3 с разницей между SAP R/3 и AX 3?

Статья про переписывание с нуля - соответстенно надо понять, что переписано, что преобразовано, что осталось как было. Для этого сравниваем с другой системой.

Если смотреть только на изменения, то согласен - 100% изменено .

Цитата:

Поэтому для успешного повторения пути SAP - MS-у нужно остановиться в разработке и начать усиленно продвигать процесс внедрения последней версии. Это обучающие материалы, методические указания, демо-данные и т.д. Естественно все на языке той страны, в которой она будет внедряться.

Это, мне кажется, офтопик - здесь мы про миграцию на разные платформы и переписывание с нуля. С моей точки зрения, ни Ax6 ни Ax7 не являются системой переписанной с нуля. Какие-то куски - да.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

У автора статьи были конечно немного иные мысли в статье, но суть их как мне кажется в том, что как только мы чего-то (неважно чего - код, платформу, интерфейс, идеологию и т.д.) меняем глобально - то это как раз-таки та ситуация, в которой мы тормозимся на рынке перед конкурентами.

С откровениями Джоэла надо быть аккуратнее, нельзя забывать чем он занимается сам. У него небольшая контора, производящая нишевый софт. Поэтому он на все смотрит со своей колокольни. Да, для мелюзги очень важно постоянно в движении быть, иначе крупные монстры их раздавят. Но у крупных монстров выигрышная тактика может быть совсем другой.
Рассматривая приведенный пример, MS может переписывать свой IE несколько раз с нуля и рано или поздоно у них получится написать что-то востребованное рынком. Для Netscape первая же ошибка стала фатальной.
В нашем случае, идет битва титанов, которые немного неповоротливы, но ресурсами не обделены. SAP все переписывает на Hana, MS перевел все на .net, а теперь в облако. Т.е. переписывание "с нуля" не просто имеет смысл, оно активно используется обеими сторонами.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

https://habrahabr.ru/post/219651/i/

этим они совершили единственную самую большую стратегическую ошибку, которую когда-либо может сделать софтверная компания.

Они решили переписать код с нуля.

Оттуда где-то перешел на
http://russian.joelonsoftware.com/Ar...theWaronA.html

Как Microsoft проиграла битву за API
Автор: Джоэл Сполски
Переводчик: Алексей Бушмин
10. 01. 2005

Лично у меня до сих пор не нашлось времени для глубокого изучения .NET, и мы до сих пор не портировали два проекта нашей компании Fog Creek с классического ASP и Visual Basic 6.0 на .NET, так как для нас нет прибыли от инвестиций. Нету. Это просто «Огонь и движение»: Microsoft понравится, если я перестану добавлять новые возможности в нашу систему по отслеживанию ошибок в программном обеспечении и в систему управления контентом, а вместо этого потрачу несколько месяцев, портируя их в другую среду разработки, что не принесет пользы ни одному клиенту, а следовательно не даст ни одной дополнительной продажи, а следовательно это пустая трата нескольких месяцев...

Статья достойна прочтения так как показывает начало конца.

А по теме:
Давно пора взять Open-source ERP и подняться с колен. Сила AX в людях и эти люди - вы!