Странно мыслят в банках? или жертвы стереотипов?

[Polar]

Один очень уважаемый банк решил перейти на совершенно новую версию банк-клиента. Самое интересное ,что адаптировали форматы файлов выгрузки под, как сказали, СТАНДАРТНЫЕ бухгалтерские системы (почему-то это 1С, Парус и Инфин). После того как начали устанавливать нового банк-клиента своим клиентам, то оказалось, что компании с большими оборотами как раз таки и не пользуются ни 1С ни Парусом ни Инфином. И еще одна ошибка банка - новая программа не может выгружать данные в старом формате.

Меня лично интересует почему СТАНДАРТНЫЕ бухгалтерские системы по мысли банка вдруг оказались 1С, Парус и Инфин?

[Falcon]

Наверное, они взяли те программы, которые больше всего используются - в абсолютных числах.
Правда, "забыли" при этом посмотреть, сколько денег им приносят предприятия, в разбивке по используемым ими программам (скажем - всего от пользователей Аксапты - 1 млрд, всего от пользователей Инфина - 10 млн ).

[IGG]

Вообще универсальный путь затачивать файлы под XML
А то как начинаешь писать интерфейсы так у одного банка так у другого так...

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от IGG

Вообще универсальный путь затачивать файлы под XML
А то как начинаешь писать интерфейсы так у одного банка так у другого так...

EDI до сих пор широко используется и здравствует и без XML
В xml тоже можно по разному называть теги, поэтому тоже надо договариваться о стандарте.
Главное чтобы был общепринятый стандарт, а какой он будет уже неважно. xml без стандартизации тегов (структуры) никакого преймущества перед другими форматами не имеет.

[Тимур]

Когда речь идет о мнении, то все дело в мнении конкретных людей. Соответственно, можно с уверенностью предположить, что лица, подсказавшие лицу, принимающему решения эти самые "стандартные бухгалтерские системы", имели опыт работы с этими самыми Инфинами, 1с и др. и пр.

[TasmanianDevil]

Да не странно они мыслят, под все системы не подстроишься ...

Цитата:

Сообщение от Polar

Меня лично интересует почему СТАНДАРТНЫЕ бухгалтерские системы по мысли банка вдруг оказались 1С, Парус и Инфин?

А что есть какой-то утвержденный стандарт СТАНДАРТНОСТИ бухгалтерской системы со списком систем подходящих этому стандарту ?

Системы, в составлении функционала которых участвовали опытные и вменяемые аналитики/разработчики, имеют нормальные настраиваемые формы(последовательность полей/атрибутов, формат выгрузки/загрузки) для импорта/экспорта документов в системы Клиент-Банк(неважно чьи, лишь бы Клиент-Банк сам позволял импорт/экспорт, хотя встречаются до сих по и те в которых этого нет - вот они действительно странно мыслят), да и в любые другие. В этом случае все заскоки банковских программистов в форматах экспорта/импорта документов даже не волнуют. Если нет такого - то при наличии вменяемого отдела сопровождения в системе подобная доработка должна делаться и тогда подобные вопросы даже не будут вставать

[BVN]

Цитата:

Сообщение от Falcon

Наверное, они взяли те программы, которые больше всего используются - в абсолютных числах.
Правда, "забыли" при этом посмотреть, сколько денег им приносят предприятия, в разбивке по используемым ими программам (скажем - всего от пользователей Аксапты - 1 млрд, всего от пользователей Инфина - 10 млн ).

Просто этих которые приносят 10 млн. в количественном учете значительно больше, чем тех , кто приносим 1 млрд. Соответственно и головной боли больше, вот они и делают "лекарство" от головы. Убивает другое, когда они создают свой собственный формат, а описание его не соответствует содержимому. Да и сами программы клиент-банк порой написаны так, что складывается впечатление, что их писали студенты - двоечники, после ночной попойки.