MS SQL-server 2000 and Navision

[Yoil]

Дамы и господа, подскажите, кто знает, БД какого максимального размера может держать MS SQL-server 2000 вообще, и какие(если они есть) ограничения на этот объем, если на MS SQL Server 2000 стоит база Navision Attain или Axapta.

[Wamr]

Был удачный опыт с БД в 230 Гб одним файлом

[Yoil]

А можно немного поточнее? Какая система, какой документооборот?

[AKIS]

Здравствуйте, Yoil!

Насчет максимального размера БД - мне кажется, Вам лучше обратиться на www.microsoft.com, посмотреть что там по этому поводу сказано. Мое личное мнение - базы грубо до 20 Гб SQL 2000 держит нормально, а дальше - все зависит от того, какое у вас hardware... Мы лично работаем пока с 5-6 Гб (полгода с момента старта Аксапты). Пока работаем...

Мне также кажется - Вы не с того конца копаете, что называется. Большой объем данных сам по себе - не так критичен, критично большое количество пользователей. Вряд ли в Вашей организации 2-3 человека будут генерировать все эти десятки и сотни Гб, верно? А вот когда народу на систему садится много, десятки пользователей, не говоря уж про сотни - тут, к сожалению, MS SQL не всегда показывает себя с наилучшей стороны. Билл Гейтс & Ко утверждают, что их SQL потянет и 1000 юзеров - хотя я в этом очень-очень сильно сомневаюсь. Тестовая система - это одно, а реальная, живая, работающая под нагрузкой, когда один "чудак" может запустить такой отчетище, что затормозит работу всех остальных - это совсем другое... А если таких чудаков два или более?

Так что я бы очень рекомендовал вам: если планируемый объем данных превышает 50 Гб И количество пользователей - 50 человек (пусть даже в отдаленной перспективе) - значит, изучайте Oracle. Даже если сначала поставите систему на SQL - потом все равно переходить придется. Фишка в том, что этот момент перехода потом оттягивают до бесконечности - и переходят когда уже "ну совсем никак нельзя работать в старой системе". Вам оно надо? Может сразу себе жизнь упростите? Я понимаю, Оракл стоит денег, а SQL можно купить за 100 рублей в ларьке - но поверьте опыту, потом вам эта экономия ОЧЕНЬ дорого обойдется во всех смыслах.

[Yoil]

Спасибо, AKIS, но я попробую сформулировать вопрос по другому:
есть Navision Attain (так что об Оракле забыли)
есть сервер, что-то типа HP6000, 3 проца PIII Xeon 1000, 3Gb оперативки,
дисковый массив с зеркалом, порядка 200 юзеров.
Базу какого объема сможет нормально удержать MS SQL Server, установленный на данном сервере?

[AnGL]

Добрый день !

Я к сожалению не смогу Вам дать конкретный ответ по данной конфигурации. Но на сайте www.navision.ru в зоне поддержака есть документ по рекомендуемым характеристикам к серверу в зависимости от размера базу данных и количества пользователей. Этот документ был составлен компаний Fujitsu на основе их тестов.

[AnGL]

Да, это касается Navision (Attain)

[AKIS]

Yoil, again

It depends....
От очень многого....
Никто тебе не скажет ТОЧНУЮ цифру. Даже с точностью до гигабайтов.
Можно осторожно предположить, что гагабайт 50 она таки потянет.
Если уж так сильно интересно - почитай,что по этому поводу пишет HP (а он определенно что-то должен писать...).... Потом выбрось их рекламный буклет в корзину, и займись экспериментированием Причем желательно как можно точнее воссоздать реальную ситуацию - по характеру данных, по частоте обращения к ним, по количеству пользователей, с учетом реальной топологии сетки и т.п.
О результатах нам расскажешь

P.S. Я прекрасно понимаю твое желание знать все ЗАРАНЕЕ. Увы. Се ля ви.

[Twin]

А зачем вы отказались от стандартного сервера Attaina и его преимуществ (полноценная работа оптимистической конкуренции и технологии SIFT)? Вы думаете, что наберете базу в 32 Гб за один год? Если нет, то на мой взгляд лучше начать со стандартной базы, и в последствии использовать процедуры сворачивания данных.

[Андре]

Цитата:

и в последствии использовать процедуры сворачивания данных.

Если не сложно - поясни, что ты имеешь в виду.

[Twin]

«Сворачивание» (date comprassion) стандартный функционал Attain’a, предполагает замену нескольких однотипных операций выполненных в течение периода на одну общую, например, после закрытия отчетного периода, года и т.д. необходимость знать сколько и в какой день, час, минуту продавалась определенного наименования готовой продукции отпадает, то тогда можно эти операции удалить и записать, что за такой-то месяц, квартал такого –то товара продалось столько-то. Такой фокус можно применять к товарным операциям, финансовым, бюджетным и т.д. Так же степень детализации сжатия регулируется в зависимости от потребностей бизнеса в той или иной информации.

[Андре]

Как я понимаю, в стандартной Аксапте ничего подобного нет. Или я что-то пропустил ?

[AnGL]

Добрый день !

Действительно, есть процедура компрессии, которая позволяет объединять операции по заданным параметрам.

Кроме того, Вы в любое время можете просто перейти (через резервное копирование) с "родной" базы на SQL.

[Trump]

Во первых в аксапте есть поддержка OLAP и соответственно целесообразность сворачиваний как бы отпадает....
Касательно емкости базы данных...не надо наезжать на Microsoft и sql сервер...
нормально индексированная база данных более 100Gb живет на нем легко и не принуждненно а хреново индексированная в 1Gb будет все ресурсы машины сжирать..Насколько грамотно создает базу данных Attain не знаю....

[Twin]

Цитата:

Во первых в аксапте есть поддержка OLAP и соответственно целесообразность сворачиваний как бы отпадает....

У OLAP и компрессии противоположные цели.

Цитата:

нормально индексированная база данных более 100Gb живет на нем легко и не принуждненно а хреново индексированная в 1Gb будет все ресурсы машины сжирать..Насколько грамотно создает базу данных Attain не знаю....

Дело не в том, что хреново индексирована база или нормально, а в том, что технология SIFT позволяет определить сумму по 1000000 записей прочитав всего 1 запись (утрированно), а отказ от нее приведет к тому, что для определения суммы необходимо прочитать все записи, и тут хоть заиндексируйся, все равно быстрей не получиться.

[Андре]

Цитата:

Дело не в том, что хреново индексирована база или нормально, а в том, что технология SIFT позволяет определить сумму по 1000000 записей прочитав всего 1 запись (утрированно),

А те 1000000 записей реально останутся в базе или удалятся ?

[Twin]

Конечно останутся.

[Aleck]

В Axapta 3.0 сделали аналогичную фишку...

[Twin]

Тут упоминалось три фишки - компрессия, SIFT и OLAP, какая из них?

[Aleck]

В спешке писал, сорри...
Сделали аналог SIFT.
OLAP то уж давно есть