Корректировка товарных операций - Страница 2 - NAV: Функционал

Seer_imported · 13.03.2006, 18:45

Цитата:

Сообщение от Галина

Seer, давайте советы поосторожнее. Здесь столько раз обсуждалась тема про отмену документов, перепривязывание из этой же оперы.

Хорошо, впредь буду предупреждать об ответственности, от которой не освобождает незнание.

На самом деле - перепривязывание - это то, что должно было бы быть в стандартной функциональности для корректного ведения учета по ФИФО. Все остальное - это попытка получить правильные цифры при неправильной логике программы.

RobiBaggio · 13.03.2006, 18:54

to Seer
нУ логика какая есть, лучше попытаться решить проблему стандартными средствами и поменьше переписывать

Seer_imported · 13.03.2006, 19:01

Цитата:

Сообщение от RobiBaggio

to Seer
нУ логика какая есть, лучше попытаться решить проблему стандартными средствами и поменьше переписывать

Ну это кому что ближе. Всегда должна быть возможность выбора.

Галина · 13.03.2006, 20:39

Цитата:

Сообщение от Seer

На самом деле - перепривязывание - это то, что должно было бы быть в стандартной функциональности для корректного ведения учета по ФИФО.

А вот с этим не соглашусь.

Это сугубо ваше личное мнение-ЧТО должно быть в стандартной функциональности. Поменяйте продукт-например на 1С -там это есть.

**Sancho** · 13.03.2006, 21:14

процитирую диалог с бухгалтерами.

- допустим я купила товар 01.01.06, за 4 рубля, а потом купила 06.01.06 за 5 рублей, а потом продала 10.01.06 оба за 7 и получила прибыль, соотв, 3 + 2 = 5 рублей, а потом купила задним числом, 05.01.06, тот же товар за 6 рублей, у меня что, прибыль будет по ФИФО не 5, а 4?
- нет, прибыль останется 5, а товар на складе будет по себестоимости 6 рублей. ФИФО рассчитывается в момент учета продажи и не корректируется последующими покупками, даже произошедшими задним числом.
- это здорово!
- вас это точно устраивает?
- да, именно так и надо!

так что ФИФО от Навижна коррелирует с пожеланиями ЭТОЙ бухгалтерши. а была ли она права? не знаю.

Sitizen · 14.03.2006, 11:18

Цитата:

Сообщение от Sancho

так что ФИФО от Навижна коррелирует с пожеланиями ЭТОЙ бухгалтерши...

Вам повезло

Seer_imported · 14.03.2006, 11:38

Цитата:

Сообщение от Галина

А вот с этим не соглашусь.

Это сугубо ваше личное мнение-ЧТО должно быть в стандартной функциональности. Поменяйте продукт-например на 1С -там это есть.

Может тогда поделитесь, как должен работать метод ФИФО (только без привязки к системе - идеологически, так сказать) ?

Галина · 15.03.2006, 13:27

Так как описал Sancho.

RobiBaggio · 15.03.2006, 13:37

To Seer.
Возможность выбора есть и в Navision. И для этого не обьязательно переписывать функционал. Мне видится, что проблема многих проектов в том, что пользователи не хотят (может боятся) перемен. Поэтому и возникает необходимость отмены документов. Для корректной работы в Navision существуют кретид-ноты, корректирующие операции.

Seer_imported · 15.03.2006, 13:57

To RobiBaggio

На мой взгляд, если какая-то функциональность оказывается нужной на большей части проектов, то логичней было бы ее включить в стандартную поставку.
Ведь успех продвижения любой системы на рынке определяется кроме всего прочего ее "дружелюбностью к пользователю". И говорить, что надо использовать то, что есть в стандарте - это, конечно, идеологически верно, но почему бы не развивать систему в направлении повышения удобства работы пользователя?

Цитата:

Сообщение от Галина

Так как описал Sancho.

А можно ссылочку на законодательство?

RobiBaggio · 15.03.2006, 14:08

Цитата:

Сообщение от Seer

To RobiBaggio

На мой взгляд, если какая-то функциональность оказывается нужной на большей части проектов, то логичней было бы ее включить в стандартную поставку.
Ведь успех продвижения любой системы на рынке определяется кроме всего прочего ее "дружелюбностью к пользователю". И говорить, что надо использовать то, что есть в стандарте - это, конечно, идеологически верно, но почему бы не развивать систему в направлении повышения удобства работы пользователя?

Цитата:

Сообщение от Галина

Так как описал Sancho.

А можно ссылочку на законодательство?

Удобство работы пользователя не всегда является правильным решением. Например те же преславутые откаты документов. Откорректировать документы без следа в системе не является правильным, потому что крайнего не найдешь.

**Sancho** · 15.03.2006, 14:49

Цитата:

Сообщение от Seer

...

Цитата:

Сообщение от Галина

Так как описал Sancho.

А можно ссылочку на законодательство?

кстати, а по законодательчтву у нас разрешено учитывать покупки задним числом?
только в этом случае хромает ФИФО Навижна.

и еще одно. если все-таки разрешено, то можно сделать так:
вести 2 фирмы: для управленческого учета и для бухгалтерии. в первой работать по схеме нав, а во вторую при учете каждого документа в первой кидать этот документ в неучтенном виде. пусть учитывают в конце каждого месяца последовательно и будет им самое настоящее ФИФО.

Seer_imported · 15.03.2006, 15:37

Цитата:

Сообщение от RobiBaggio

Например те же преславутые откаты документов. Откорректировать документы без следа в системе не является правильным, потому что крайнего не найдешь.

Я разве говорил про то, что след не оставлять? Оставлять и подробнейший! Заодно видно будет, кто и сколько косячит.

RobiBaggio · 15.03.2006, 16:49

Цитата:

Сообщение от Seer

Цитата:

Сообщение от RobiBaggio

Например те же преславутые откаты документов. Откорректировать документы без следа в системе не является правильным, потому что крайнего не найдешь.

Я разве говорил про то, что след не оставлять? Оставлять и подробнейший! Заодно видно будет, кто и сколько косячит.

Если работать со стандартным функционалом, то след останеться, если делать как Ты говоришь, то придется еще и логгирование писать....

Seer_imported · 15.03.2006, 17:26

Цитата:

Сообщение от RobiBaggio

Если работать со стандартным функционалом, то след останеться, если делать как Ты говоришь, то придется еще и логгирование писать....

Универсальное логгирование достаточно один раз написать на все случаи коррекции.
А вообще - многое зависит от руководства, где-то удалять ничего в принципе нельзя, а где-то - пожалуйста, но чтобы след оставался.

Галина · 16.03.2006, 07:25

Цитата:

Сообщение от Seer

А можно ссылочку на законодательство?

Сорри, искать не охота.

Но я читала в ПБУ по учету материальных ценностей. Хотя там пробелов тоже хватает. Вполне возможно сейчас ПБУ уже поменялось в какой то части.

RobiBaggio · 16.03.2006, 09:04

Цитата:

Сообщение от Seer

Цитата:

Сообщение от RobiBaggio

Если работать со стандартным функционалом, то след останеться, если делать как Ты говоришь, то придется еще и логгирование писать....

Универсальное логгирование достаточно один раз написать на все случаи коррекции.
А вообще - многое зависит от руководства, где-то удалять ничего в принципе нельзя, а где-то - пожалуйста, но чтобы след оставался.

Согласен, насчет руководства.
Не совсем про логгирование. Каждый раз придется корректировать под каждого клиента. Т.к. по разному будет проводится корректировка. Возможно такое.

Seer_imported · 16.03.2006, 11:00

Цитата:

Сообщение от RobiBaggio

Не совсем про логгирование. Каждый раз придется корректировать под каждого клиента. Т.к. по разному будет проводится корректировка. Возможно такое.

Я имел ввиду универсальный движок. А уже откуда вызвать функциии логгирования - это не так важно. Просто в каждом месте, где идет коррекция будет вызов функции логгирования - пара строк кода.

RobiBaggio · 16.03.2006, 11:19

Универсальный вряд ли получится. Мы вот скоро будем пытаться. Как сделаем напишу, что получилось.

Seer_imported · 16.03.2006, 11:51

Цитата:

Сообщение от RobiBaggio

Универсальный вряд ли получится. Мы вот скоро будем пытаться. Как сделаем напишу, что получилось.

Уже получилось и работает.