Работодатели в РФ проводят стрессовые собеседования

[kosenkov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

По-моему не бывает "любой другой"...
Бывают ситуации, когда тебе что-то надо и тебе некомфортно.
Бывают ситуации, когда от тебя что-то надо и тебе некомфортно.
Бывают ситуации, когда тебе доставляет удовольствие "сажать людей на жопу" и тебе некомфортно.

Сейчас поиск работы для хорошего специалиста, скорее всего, проходит по второму сценарию.
У хорошего претендента, скорее всего, пачка предложений на руках И он ходит смотрит где ему понравится больше.

...

Мне кажется, все три ситуации суть одно: в любой коммуникации мне чего-то надо, от меня чего-то надо, и есть степень моего комфорта.

Про сценарии.

Все зависит от "диаметра иглы". На рынке внедрений 1С я могу получить практически любую позицию. На рынке внедрений Axapta - не любую. А если я хочу работать в Accenture? По какому сценарию я буду проходить?

[Falcon]

Цитата:

Зачем нужна работа в компании, где держат таких сотрудников?

Вот с этим - полностью согласен.
Если начинают хамить на собеседовании - просто встать и уйти, по-английски, не прощаясь.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от kosenkov

А если я хочу работать в Accenture? По какому сценарию я буду проходить?

Если первая составляющая есть "я хочу работать", то все зависит от величины второй составляющей - "Accenture хочет взять".

Чем больше разница в ваших хотелках, тем ближе к первому или второму варианту (при условии, что ты не получаешь удовольствия от подобных ситуаций )

[Falcon]

Речь еще идет о том, что HR-ы получают практически неограниченную власть и полномочия - под соусом "необходимости лучше узнать кандидата".
В этом деле ведь можно очень далеко зайти. Можно провоцировать людей на совершение реальных правонарушений ("у меня тут кокаинчик, я его нюхаю на работе, очень помогает от стресса - не желаете?..."). Просто обыкновенное издевательство, унижение человека. И при любой попытке поставить на место - "ах, извините, это у нас такие методы"... А начнешь жаловаться - еще чего доброго гадить станут, ты ж им сам перед этим столько всего о себе сообщил... да хотя б текущему работодателю позвонить можно...

В общем, знаете ли - тревожит это все.
По-моему, такие вещи нужно жестко ограничивать законом.

[kosenkov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Если первая составляющая есть "я хочу работать", то все зависит от величины второй составляющей - "Accenture хочет взять".

Чем больше разница в ваших хотелках, тем ближе к первому или второму варианту (при условии, что ты не получаешь удовольствия от подобных ситуаций )

Про удовольствие от подобных ситуаций - согласен. Важное замечание.

ОК, могу подвести мое собственное резюме от обсуждения:

Если я - наниматель (КА или прямой, неважно), и мне нужен человек, от коммуникаций которого с другими будет _многое_ зависить (координатор, переговорщик, продажник), я постараюсь в ходе интервью создать стрессовую ситуацию:

- Задать неудобный вопрос.
- Открыто засомневаться в чем-либо в отношении сказанного кандидатом etc.

При этом - без хамства, без оскорблений и без противозаконных предложений.

И просто посмотрю на реакцию. Какую стратегию поведения кандидат выберет в первую голову? В какую стойку он встанет?

Считаю, что это важная часть интервью.

[Gustav]

Цитата:

Сообщение от Falcon

В этом деле ведь можно очень далеко зайти. Можно провоцировать людей на совершение реальных правонарушений ("у меня тут кокаинчик, я его нюхаю на работе, очень помогает от стресса - не желаете?..."). Просто обыкновенное издевательство, унижение человека.

Взять себе за правило, собираясь на собеседование, класть в карман диктофон.

Полезно как минимум в двух случаях:
1. При необходимости можно прижать такого гада "с кокаинчиком".
2. Изучить на досуге как держался сам - шлифовать свое поведение для будущих интервью.

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от Falcon

Вот с этим - полностью согласен.
Если начинают хамить на собеседовании - просто встать и уйти, по-английски, не прощаясь.

Это Ваше решение, которое зависит от вашего ощущения справедливости, но могут быть и другие решения. А еще говорят, что на каждого садиста найдется свой мазохист. Вот и ищут люди себе подобных.

[Pavel]

Не стоит так волноваться, и побольше такого человеческого качества как непосредственность. Один из лучших примеров - бессмертные похождения бравого солдата Швейка.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Не стоит так волноваться, и побольше такого человеческого качества как непосредственность. Один из лучших примеров - бессмертные похождения бравого солдата Швейка.

Непосредственность ! О да ! Особенно удаётся быть непосредственным, когда работа тебе не нужна и ты просто пришёл пообщаться, или идёшь уже на n-ное собеседование так, ради интереса, поскольку тебя уже ждут не дождутся, ну, если не в n-1 компании, то хотя бы в одной. А так "кроме счастья, есть зима, простуда, просто невезенье ..."

[Pavel]

Если тебя "нигде не ждут... ты никому не нужен...", то собеседование с проверкой на стресс станет внеочередной/очередной превратностью судьбы, кошмаром и т.п.

[Gustav]

Цитата:

Сообщение от wltrn

Особенно удаётся быть непосредственным, когда работа тебе не нужна

Именно. А когда плюс к этому еще и наоборот - ТЫ нужен работе, то можно быть просто бессовестным нахалом (иех, самое комфортное и непосредственное состояние!... )

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Gustav

Именно. А когда плюс к этому еще и наоборот - ТЫ нужен работе, то можно быть просто бессовестным нахалом (иех, самое комфортное и непосредственное состояние!... )

Такое случается.

Но мне Швейк не кажется "бессовестным нахалом" (когда не задумываясь, "перемножает" многозначные числа). Непосредственность - всего лишь качество/черта характера, которая живет в человеке безотносительно необходимостей (вас в работе или работе в вас).

[Falcon]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Это Ваше решение, которое зависит от вашего ощущения справедливости, но могут быть и другие решения. А еще говорят, что на каждого садиста найдется свой мазохист. Вот и ищут люди себе подобных.

Я, честно говоря, не понимаю при чем тут справедливость.
Есть закон. Обязательный к выполнению всеми, в том числе рекрутерами.

Представьте, некто влетает в банк и требует "деньги на бочку". А когда его заловили, заявляет, что "проводил психологическое исследование поведения людей в стрессовых ситуациях". Не думаю, что это учтет суд, когда будет выносить приговор.

Так в чем разница? Оскорблять, словесно или физически, кого-либо - это правонарушение. В зависимости от последствий - либо хулиганство, либо причинение (тяжких/легких) (телесных/иных) повреждений. Есть соответствующие статьи УК, в которых не сказано, что "от ответственности освобождаются те-то, выполняющие то-то".

[macklakov]

Забавная статья. Жаль, что многие HR не понимают или намеренно игнорируют разницу между видами исполняемых обязанностей.
Да, для руководителя умение разруливать конфликты и подавлять собеседника, одно из самых важных. Это даже не умение, а талант. Но в случае с претендентом на должность исполнителя, такие тесты выливаются в откровенный садизм.
P.S. На счет стакана воды... Не верю! Не видел я еще рекрутеров с шрамами от стульев

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от Falcon

Я, честно говоря, не понимаю при чем тут справедливость.
Есть закон. Обязательный к выполнению всеми, в том числе рекрутерами.

Представьте, некто влетает в банк и требует "деньги на бочку". А когда его заловили, заявляет, что "проводил психологическое исследование поведения людей в стрессовых ситуациях". Не думаю, что это учтет суд, когда будет выносить приговор.

Так в чем разница? ....

В чем разница между собеседованием и ограблением банка? Примерно та же что и между бузиной и дядькой в Киеве - в липовой связи (или липовой аналогии). Ну и последующий вывод о практическом применении УК так скажем далековат от реальной жизни.

Сейчас по крайней мере на нашем рынке труда скорее профессионал "соискатель" на собеседовании держит ситуацию под своим контролем а не сотрудник HR и он сам мог бы, при желании, использовать методы "стрессового тестирования". Ну далеко за примерами ходить не будем, а посмотрим на многие ветки этого раздела "Рынок труда" на нашем форуме. Что то никто из рекрутеров не бежит в суд за нанесенные оскорбления...

PS Как это дело обстоит в Канаде не знаю.

[Falcon]

Сергей, во-первых, вместо аргументированного опровержения, вы просто, извините, обосрали собеседника, то есь меня. Это как минимум некрасиво.

Во-вторых, насчет <i>он сам мог бы, при желании, использовать методы "стрессового тестирования"</i> Мог бы, разумеется. Только зачем? Дабы заполучить работу - а нафига <i>такая</i> работа? С нее ж рано или поздно придется уносить ноги - причем скорее всего "рано", чем "поздно"... Чтобы поиздеваться над кадровиком - извращение какое-то.

[Spider]

Цитата:

Сообщение от Falcon

Я, честно говоря, не понимаю при чем тут справедливость.
Есть закон. Обязательный к выполнению всеми, в том числе рекрутерами.

Представьте, некто влетает в банк и требует "деньги на бочку". А когда его заловили, заявляет, что "проводил психологическое исследование поведения людей в стрессовых ситуациях". Не думаю, что это учтет суд, когда будет выносить приговор.

В точку.

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от Falcon

...
Мог бы, разумеется. Только зачем? Дабы заполучить работу - а нафига <i>такая</i> работа? С нее ж рано или поздно придется уносить ноги - причем скорее всего "рано", чем "поздно"... Чтобы поиздеваться над кадровиком - извращение какое-то.

Цель та же - если есть возможность прощупать работодателя перед тем как сделать неверное решение...
Но это конечно некрасиво с той и другой стороны.

Ты знаешь в России давно существуют известные фирмы с "некорректными" методами работы с сотрудниками и как ни странно до сих пор работают.

Извини, если обидел

[George Nordic]

Смотрите:
Цель соискателя: получить нормальное место, с хорошей з/п, с коллективом, с которым можно ужиться, с нормальным рабочим местом и т.д.
Цель нанимателя: найти нормального, вменяемого кандидата, не лентяя, который будет приносить пользу (сиречь - немалую прибыль) компании, и не убежит завтра со всей клиентской базой к конкурентам.
Цель обоих: взаимовыгодное и плодотворное сотрудничество, и желательно - долгое.

Если я прихожу в компанию, а там передо мно начинают устраивать цирк, за кого я могу их принять? За сборище сумасшедших? Надо оно мне? Даже если они потом и объяснили, в чем дело, где гарантия, что начальство - сторонник подобных методов не начнет орать, обвиняя меня во всех смертных грехах? А потом скажет - "не сцы, братан, это такой тренинг!"

Короче, анекдот в тему:

Цитата:

Сегодня был на собеседовании на должность зам. директора. Заполняю
анкету. Там попадается вопрос:
"Представьте себе, что вы — Эльф. За вами гонятся злые Орки. У вас с
собой лук и стрелы, вы отлично стреляете из лука и способны одним
выстрелом убить Орка. Проблема в том, что стрел у вас пять, а Орков за
вами гонится десять. Что вы будете делать? "

Думал я, думал, потом написал, что в последний раз, когда со мной такое
приключилось, в палату зашли санитары, Орков в смирительные рубашки
нарядили, а у меня лук со стрелами отобрали. И, довольный собой, даю
заполненную анкету девушке, которая проводит собеседование. Она все это
дело читает, делает какие-то заметки, доходит до этого вопроса,
поднимает на меня взгляд и говорит:
— Вы второй человек, который таким образом отвечает на этот вопрос.
Первым был директор. Он ответил "Брошу пить". Мне почему-то кажется, что
вы нам подойдете.

[Falcon]

Жорж, пять баллов !!!!!