Использование аналитики vs. возможные проблемы

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Надо вернутся к исходному смыслу финансовых аналитик. Финансовые аналитики - средство группировки (классификации) финансовых проводок. Не больше и не меньше.

Классификация, состоящая из сотен элементов... надо хорошо обосновать такое решение... Поэтому вешать договора, клиентов, поставщиков на финансовую аналитику не стоит.

Цитата:

Изначально опубликовано Boris
Насколько я понял финансовую аналитику - она именно предназначена для детализации данных по оборотам по бухгалтерским счетам. Причём, в системе зашиты возможности детализации именно по клиентам, поставщикам, номенклатурам, операциям и т.д. Естественно, что за это придётся заплатить дополнительной кучей данных в базе. Так почему же не стоит этим воспользоваться, конечно же в рамках некоторой общей концепции, чтобы не запутаться в дополнительной информации?

Я, пожалуй, присоединяюсь к т.з. участника Boris. Хотя, я так понимаю, речь идет о разных вещах. Boris говорит об аналитиках вообще, а Mazzy - об аналитиках применительно к финансовому учету. Постараюсь это учесть.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
...Поэтому если аналитик очень много, то промежуточные итоги теряют смысл...

1. Я бы не стал это рассматривать как фактор, определяющий количество используемых аналитик. Разве что в комплексе с другими факторами.

2. Это утверждение может быть верным только теоретически, если одной из аналитик будет дата и время, либо что-то похожее на складсую аналитику серийный номер (однозначно идентифицирующую бухгалтерскую проводку). В противном случае проводки, как правило, будут агрегироваться.

В самом же худшем случае количество записей в ledgerBalancesDim не превысит количество записей в LedgerTrans. Судя по тому, что еще существует ledgerBalances, разработчики не очень беспокоились об экономии места. Скорее их интересовала скорость отработки аналитических запросов. И они исходили из предпосылки, что проводок в течение финансового периода будет очень много. Иначе бы они просто не сделали такие таблицы. Я так думаю.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
...Надо вернутся к исходному смыслу финансовых аналитик. Финансовые аналитики - средство группировки (классификации) финансовых проводок. Не больше и не меньше...

А я считаю, что для детализации информации, которая не находит своего отражения на плане счетов или в Главной Книге, выражаясь терминами МСБУ. Аналитика "центр затрат". Что же она обобщает? Она детализирует обороты по счетам затрат (административных расходов, затрат на сбыт, пр.). Возможно, и по счетам доходов.

Насчет того, что аналитики не должны использоваться для финансового учета и отчетности, - согласен на 100%.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
...Поэтому вешать договора, клиентов, поставщиков на финансовую аналитику не стоит.

Поставщиков - однозначно не стоит. Клиентов - можно, но только в агрегированном виде, например, в виде регионов сбыта (под бюджетирование). Договора - зависит от их количества. Если договоров 10000 и месяц - то нет. Но причиной этого будет не то, что это нагрузит базу, а то, что при таком количестве договоров их поштучный анализ, как правило, никакого ощутимого эффекта не даст. Только пользователей, занимающихся вводом информации, нагрузит. Нужно что-то другое анализировать (сбыт в разрезе видов продукции, регионов, sales'ов - кому что). А вот если логоворов в месяц 3-10, то тогда анализировать стоит. Хотя и тут возможны варианты, конечно. Впрочем, то же самое касается и клиентов, если их 3 шт., например. Но это общий принцип управленческого учета.

Так что нужно смотреть на каждую конкретную ситуацию и... думать.

И еще про аналитики. Аналитики имеют тенденцию проставляться далеко не на всех счетах плана счетов. На некоторых проставляется одна, на некоторых две и более. Но на большинстве счетов их не будет. А это еще один аргумент в пользу того, что принцип агрегации будет работать.