21.03.2017, 14:12 | #21 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Уточню название темы: Как вести разработку с минимальными в долгосрочной перспективе трудозатратами в условиях, есть куча унаследованного кода И часть кода закрыта от изменения, а платформа предоставляет систему событий и подписок? что должен сделать вендор? что может сделать партнер/заказчик своими силами? Последний раз редактировалось mazzy; 21.03.2017 в 14:17. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ax_mct (7). |
21.03.2017, 14:32 | #22 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
Как вести разработку с минимальными в долгосрочной перспективе трудозатратами
в условиях, есть куча унаследованного кода И часть кода закрыта от изменения, а платформа предоставляет систему событий и подписок? что должен сделать вендор? что может сделать партнер/заказчик своими силами? https://ievgensaxblog.wordpress.com/...xtension-code/ X++: using System.Reflection; /// <summary> /// Handles events raised by <c>SalesLineTypeEventHandler</c> class. /// </summary> public class SalesLineTypeEventHandler { [PostHandlerFor(classStr(SalesLineType), methodStr(SalesLineType, insert))] public static void SalesLineType_Post_insert(XppPrePostArgs _args) { SalesLineType salesLineType = _args.getThis(); var bindFlags = BindingFlags::Instance | BindingFlags::NonPublic; var field = salesLineType.GetType().GetField("salesLine", bindFlags); SalesLine salesLine = field.GetValue(salesLineType); if (salesLine) { salesLine.MyNewField = 42; salesLine.doUpdate(); } } } |
|
21.03.2017, 14:34 | #23 |
Moderator
|
Цитата:
При таком раскладе - я могу представить что годков через 5 такой работы и вправду 85% типичных внедрений можно будет делать на чистых extensions. Только зная микрософтовское отношение к инвестициям в реинженеринг и рефакторинг, я больше верю в давление на микрософт (чтобы не лочили) или к хакерским подходам (когда в режиме on-premise система работает не совсем так как микрософт планировал ) |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (5). |
21.03.2017, 14:41 | #24 |
Banned
|
Вот еще:
https://ievgensaxblog.wordpress.com/...ut-overlaying/ А вот это самое интересное https://ievgensaxblog.wordpress.com/...ut-overlaying/ Цитата:
AX 7. How to override form data source field methods without overlaying.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
21.03.2017, 14:43 | #25 |
Участник
|
Цитата:
Но рефлексия - это тут же уход в динамическое программирование взамен статической компиляции. Со всеми плюсами и минусами. И соответствующими холиварами на эту тему ))) это тоже неправда ))) но должен он очень мало чего и мало кому. это так. |
|
21.03.2017, 14:45 | #26 |
Участник
|
ребяты, страдания сюда: Клуб анонимных оверлейщиков
я знаю, что есть другие продукты. вопрос что делать в данном конкретном раскладе в данных конкретных условиях. Как вести разработку с минимальными в долгосрочной перспективе трудозатратами в условиях, есть куча унаследованного кода И часть кода закрыта от изменения, а платформа предоставляет систему событий и подписок? |
|
21.03.2017, 14:48 | #27 |
Moderator
|
Ах да - еще неплохо было бы "Стену плача" (Aka Microsoft Connect) заменить на какое-то более структурированное средство. Чтобы там можно было бы и требования собирать, и вывешивать бета-версии спецификаций (по крайней мере - какую-то выжимку из них)и тд и тп.
Вообще - с переходом к модели подписки, плата за софт начинает становится все более похожей на налог. (Поскольку платишь ты не столько за готовый продукт, сколько за какие-то сервисы, которые в будущем будут как-то развиваться). Ну и хочется напомнить об известном принципе "No taxation without representation". Если вендоры (не только микрософт) будут активно толкать пользователей в сторону модели подписки, очень вероятно что этих вендоров судебным образом продавят на какую-то модель участия пользовательской базы в принятии решений о том как собранные за подписку деньги потратить... |
|
21.03.2017, 14:49 | #28 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
ребяты, страдания сюда: Клуб анонимных оверлейщиков
|
|
21.03.2017, 14:52 | #29 |
Участник
|
извини, я конечно же неправильно сформулировал.
я хотел спросить что "вендор должен реализовать в коде", чтобы у всех было меньше трудозатрат. |
|
21.03.2017, 15:05 | #30 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от ax_mct
Вот еще:
https://ievgensaxblog.wordpress.com/...ut-overlaying/ А вот это самое интересное https://ievgensaxblog.wordpress.com/...ut-overlaying/ немного напоминает технику программного переопределения методов в dialog(). X++: sender.object(fieldNum(SalesLine, ItemId)).registerOverrideMethod(methodStr(FormDataObject, jumpRef), methodStr(SalesTableFormExtensionOverrides, itemId_OnJumpRef), overrides); а другие способы есть? можно ли как-то создать собственный event в объекте, который находится в закрытом участке? Последний раз редактировалось mazzy; 21.03.2017 в 15:07. |
|
21.03.2017, 15:10 | #31 |
Administrator
|
Было бы хорошо отделить вариант CRM от вариант АХ.
В CRM исходный код закрыт. Поэтому разработчики могут только догадываться, как он работает. Цитата:
В АХ исходный код открыт. Да, нельзя изменить сигнатуры методов, но как минимум код можно прочитать и понять, что он делает. Как максимум - можно его потрассировать на конкретной ситуации и выяснить - виноват алгоритм (ошибка в коде) или сам дурак - поставил галку "Нескладируемая" у группы моделей номенклатуры и думаешь - почему InventTrans не создается Подходы к разработке могут быть разными в условиях, когда код закрыт от изменения, но открыт на чтение, вплоть до того, что он трассируем - от условий, когда код неизвестен в принципе. В случае, когда доступ к коду закрыт вообще - подход Артема оправдан. Если доступ открыт - то можно его проанализировать и подумать, как исправлять. Где "врезаться". Если код открыт, то можно создать какой-нибудь eventHandler на PriceDisc* классе и прикрутить туда метеорологический способ определения цены. Если код закрыт - то самое простое - залезть в заказ и переопределить место, куда цена приходит уже рассчитанная.
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени Последний раз редактировалось sukhanchik; 21.03.2017 в 15:12. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), ax_mct (5). |
21.03.2017, 15:14 | #32 |
Moderator
|
Цитата:
Так что вопрос не в методах кодинга, а в соответствии между реальностью и той версией реальности, которая содержалась в ТЗ на разработку неизменяемого куска кода. Если соответствие слишком слабо, никакие хитровывернутые фреймворки и механизмы расширения не помогут... Последний раз редактировалось fed; 21.03.2017 в 15:27. |
|
21.03.2017, 15:28 | #33 |
Участник
|
Цитата:
Закрытость нужна для того, чтобы вендор знал, что не менять, чтобы не сломать расширения. Если расширятель может добавить любой интерфейс в любом месте, то, очевидно, вендор не знает что он не может менять. Последний раз редактировалось belugin; 21.03.2017 в 16:18. Причина: eventHandler -> event |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
21.03.2017, 15:42 | #34 |
Administrator
|
Цитата:
Сообщение от belugin
Мне кажется, закрытость кода противоречит возможности создания там eventHandler просто по определению.
Закрытость нужна для того, чтобы вендор знал, что не менять, чтобы не сломать расширения. Если расширятель может добавить любой интерфейс в любом месте, то, очевидно, вендор не знает что он не может менять. Т.е. скажем так - вендор в лице MS априори заинтересован в закрытом коде. Просто в силу общей политики MS. Вот есть пример 1: MS SQL Server Я могу создать Database Trigger, который мне запретит допустим грохать вьюшки. Код SQL Server-а закрыт. Я даже вьюшку могу зашифровать и закрыть ее. Тем не менее - сей триггер - это в некотором смысле extension и eventHandler. Я сильно сомневаюсь, что MS сильно задумывается о том, каким синтаксисом T-SQL я это делал и вполне может чего-то поменять не задумываясь о том, что у меня сломается Пример 2: MS Office (Word/Excel) и VBA. VBA - по своей сути - это и есть eventHandler-ы и extension-ы. Ну т.е. это не самостоятельный язык; люди покупающие офис в большинстве своем не стремятся писать много кода на VBA, но ... исходный код Word / Excel нам недоступен. Доступны только сигнатуры методов. Т.е. оттрассировать Word / Excel в их "sys-слое" нельзя.
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
21.03.2017, 15:48 | #35 |
Moderator
|
По сути да, это эвент ресиверы. Есть воронка обработки события, куда можно встроиться на разных этапах, в том числе и до вызова системной логики. Приблизительно 99% событий доступны для обработки, но мы не можем отключить обработчики от MS. Максимум "исправить" то что они сделали. Так работать можно, модель рабочая. Но, как я говорил, в каких то случаях, проще написать свое
__________________
http://fixrm.wordpress.com, снятие/наведение порчи. Быстро, дорого, гарантия. MS Certified Dirty Magic Professional |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
21.03.2017, 16:17 | #36 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Пример 2:
MS Office (Word/Excel) и VBA. VBA - по своей сути - это и есть eventHandler-ы и extension-ы. |
|
21.03.2017, 16:43 | #37 |
Administrator
|
Перечитал еще раз сообщения, подумал.
Если код закрыт, то действительно, новый event на PriceDisc*-классах я не создам. Но я могу увидеть исходный код, то я могу посмотреть его и надеяться на то, что там мне MS оставит event, в который я смогу встроиться. Если нет исходного кода, то я уже буду полагаться только на свое наитие (и, возможно, документацию, которая может и не помочь). А мое наитие может меня обмануть
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени Последний раз редактировалось sukhanchik; 21.03.2017 в 16:48. |
|
21.03.2017, 17:03 | #38 |
Administrator
|
Ну т.е. получается - будет одна "большая дырка", через которую будут делать все .
Я конечно утрирую, но все определит количество доступных разработчику event-ов. В рамках поставленной mazzy задачи - если будут event-ы на PriceDisc*-классах, то "врежемся" туда. Если будет event только на строке заказа при подстановке цены - то "врежемся" туда. Если оставят "дырку" только на этапе разноски заказа - то значит там будем менять цену. Будет спрос на event что-нибудь типа "при старте системы", в который будет загружаться своя форма, свой код и дальше будет работать "свой extension". Который не будет мешать MS-у обновлять свой никем не используемый код )))) Я шучу конечно, но общий смысл такой - если есть какой-то объект в системе, который все постоянно модифицируют, то после закрытия такого объекта - будет проще его вообще не трогать, а закодить копию (копию по сути) этого объекта "на стороне". Ну т.е. есть к примеру, заказы на продажу. Их закрыли на изменение. Я пошел и добавил свой объект "акты оказанных услуг" . Естественно добавил туда только то, что мне надо. И пусть MS обновляет эти заказы...
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
21.03.2017, 17:16 | #39 |
Участник
|
А вот кстати вопрос - так можно с точки зрения лицензионных соглашений? т.е. можете ли вы продублировать функциональность системы поставив еще дополнительно у дублируемых меню айтемов(они же ваши, новые) более дешевый тип лицензии(например task вместо enterprise)
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ax_mct (5), mazzy (2). |
21.03.2017, 17:43 | #40 |
Administrator
|
Цитата:
Т.е. быстро, просто и под меня. С т.з. программного кода - там даже и не будет пахнуть идеей заказов на продажу. С т.з. философии системы / Best Practice - это неверно. Но... проблему с обновлениями я решил. А с лицензией - еще надо как-то доказать, что мои Task-и "заслуживают" Enterprise . Конечно, если я явно буду использовать ЖГК - то наверное это будет явно и видно. А вот если я задействую лишь архитектуру АХ... то на архитектуре как бы не стоит тип пользователя В общем - MS-у мне кажется придется прописывать какие-то более четкие правила использования типов лицензий (используешь в коде класc DimensionStorage - все, значит Enterprise. Пишешь ручками джойны - Task) ))))))))
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |