![]() |
#101 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от komar
…сравнивать имеет смысл на конкретной задаче - мне приходилось давать подобные сравнения по Axapta и Navision, когда я работал на компанию, которая торговала и тем, и другим - так вот, бывали случаи, когда Navision оказывался ДОРОЖЕ (!), чем Axapta - при той же функциональности.
![]() Цитата:
Сообщение от komar
По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta
![]() Цитата:
Сообщение от komar
а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.
|
|
![]() |
#102 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от komar
По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta, а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.
![]() ![]() Это я к чему... У любого достоинства в продолжении есть недостаток. То, что ты здесь пытаешься выдать за достоинство, имеет обратной стороной существенный недостаток - очень высокая стоимость модификации стандартного функционала скала под конкретного клиента. Дороже чем для R/3, не говоря уже о Navision или Axapta. Кроме того, как ты и сам прекрасно знаешь, у большинства сложившихся на рынке команд по Axapta "проблемы стандартной версии" решены и для клиента. Посему эти проблемы возникают лишь у клиентов, которые внедряют систему сами, либо привлекают начинающих партнеров, для которых такие косяки являются фатальными "граблями" ![]() Т.е. стоимость решения на скала может оказаться (а может и не оказаться) ниже чем на Axapta/Navision только в том случае, если БП компании идеально ложаться в скала или компания готова себя ломать под скалу. А шаг влево/вправо - гораздо более существенное чем для Axapta увелиние бюджета. P.S. Кстати, а много клиентов внедряют скала своими силами?) P.P.S. Ребрендинг не планируется, а то скала для знающих русский может вызывать не очень приятные ассоциации ![]() |
|
![]() |
#103 |
Аксакал в отставке
|
Цитата:
Сообщение от komar
Да, количество валют ограничено. Пока ограничено.
Хотя конечно же абсолютно с тобой согласен на счет того, что лучше знать заранее о действительных свойствах и возможностях ПО. Однако же тут есть одно простое правило: использовать функционал в тех рамках, в которых он используется стандартно. То есть не пытаться решать кривые управленческие задачи за счет возможностей ПО. И есть упрощение этого правила: считать, что максимальные возможности ПО - это то, что показывает презентатор в системе; не более того. ![]() ![]()
__________________
Девочка, никогда не произноси слова только за то, что они такие длинные и красивые; говори только то, что знаешь. (Л.Кэрролл "Алиса в стране чудес"). Последний раз редактировалось Тимур; 27.12.2005 в 23:45. |
|
![]() |
#104 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от Aleck
Вспоминается мне один пример.......
Дороже чем для R/3...... .... у большинства сложившихся на рынке команд по Axapta "проблемы стандартной версии" решены и для клиента. ...... Насчет "решены для клиента" - опять-таки, можно говорить потенциальным клиентам, я вряд ли поверю. Так как работал исключительно на больших-золотых-крутых партнеров МС, у которых все было "решено и для клиента" - а все равно на каждом проекте приходится книгу покупок переписывать. Кроме того, проекты по акзапте до сих пор по 2-3 года идут - что там делают-то столько времени, если все давно решено? PS Цифиря мне неизвестна PPPS Это ж не Акзапта, чтобы каждый год переименовываться ![]() ![]()
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#105 |
Аксакал в отставке
|
Цитата:
Сообщение от komar
PPPS Это ж не Акзапта, чтобы каждый год переименовываться
![]() ![]() ![]()
__________________
Девочка, никогда не произноси слова только за то, что они такие длинные и красивые; говори только то, что знаешь. (Л.Кэрролл "Алиса в стране чудес"). |
|
![]() |
#106 |
Member
|
komar, если есть время и не жалко, то есть такой вопрос в рамках темы.
Можно ли сравнить две системы с точки зрения количества багов (например, которые обнаруживаются в ходе нормального проекта внедрения крупнее среднего)? Я не знаю, как их лучше сравнивать (я так понял из обсуждений код Scala не совсем открыт и как ищутся там баги не очень представляю), но может вы сможете предложить способ. М.б. потом попросим кого-то добавить к результатам другие системы.
__________________
С уважением, glibs® |
|
![]() |
#107 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от glibs
komar, если есть время и не жалко, то есть такой вопрос в рамках темы.
Можно ли сравнить две системы с точки зрения количества багов (например, которые обнаруживаются в ходе нормального проекта внедрения крупнее среднего)? Я не знаю, как их лучше сравнивать (я так понял из обсуждений код Scala не совсем открыт и как ищутся там баги не очень представляю), но может вы сможете предложить способ. М.б. потом попросим кого-то добавить к результатам другие системы. Что касается того, как они ищутся - все как раз очень понятно - если есть функция, она не работает - вот и баг. Какой же еще способ???
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#108 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от komar
Что касается того, как они ищутся - все как раз очень понятно - если есть функция, она не работает - вот и баг.
![]() А если функция работает, но не так, как ожидает заказчик? Например, с точки зрения Скалы, является ли это багом? Существуют ли недостатки у Axapta |
|
![]() |
#109 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() А если функция работает, но не так, как ожидает заказчик? Например, с точки зрения Скалы, является ли это багом? Существуют ли недостатки у Axapta Аналогично устроены (если ошибаюсь, пусть меня поправят) и некоторые другие системы - например, Baan, да вроде и тот же 1С. Так что приведенная ситуация в Скале не возникает, равно как и растущие из нее конфликты.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#110 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от komar
С точки зрения Скала корректная стоимость на 41 счете расчитывается в момент проводки. То есть проводку сделали, и вот уже оно ФИФО, ЛИФО, Средняя (причем нормальная средняя, а не полученная странным итерационным алгоритмом Акзапты) - расчитана. Процедуры же аналогичные пересчету используются только в случае, если необходимо исправлять данные (т.е. наколбашение проводок задним числом как стиль работы) - процедурка есть, но скорее ее использование является при нормальной работе склада редко возникающей необходимостью.
Аналогично устроены (если ошибаюсь, пусть меня поправят) и некоторые другие системы - например, Baan, да вроде и тот же 1С. Так что приведенная ситуация в Скале не возникает, равно как и растущие из нее конфликты. ![]() А какже, накладные расходы, сходящие в себестоимость, которые могут появиться гораздо позже? А какже, неотфактурованные товары? Товары, которые физически оприходованы, но их себестоимость мы еще не знаем, поскольку докУментов на них нет... Но продвать/использовать их уже надо... Разве такого нет? Про 1С я знаю - там нет такого понятия - неотфактурованные товары. Там накладные расходы могут вводиться только в том же приходном документе... А если накладной расход появляется позже, то уже проведенный документ правится и перепроводится. А затем перепроводятся все расходы, чтобы исправить себестоимость (в 1С это штатный механизм такой) А как же Скала? Что происходит с накладными, неотфактурованными товарами, калькуляцией фактической себестоимости в производстве (если отклонения от плана зафиксированы ПОСЛЕ того, как выполнена физическая приемка готовой продукции)? |
|
![]() |
#111 |
MCTS
|
Цитата:
Сообщение от komar
ссылка была на закрытие склада? С точки зрения Скала корректная стоимость на 41 счете расчитывается в момент проводки. То есть проводку сделали, и вот уже оно ФИФО, ЛИФО, Средняя (причем нормальная средняя, а не полученная странным итерационным алгоритмом Акзапты) - расчитана. Процедуры же аналогичные пересчету используются только в случае, если необходимо исправлять данные (т.е. наколбашение проводок задним числом как стиль работы) - процедурка есть, но скорее ее использование является при нормальной работе склада редко возникающей необходимостью.
Аналогично устроены (если ошибаюсь, пусть меня поправят) и некоторые другие системы - например, Baan, да вроде и тот же 1С. Так что приведенная ситуация в Скале не возникает, равно как и растущие из нее конфликты. |
|
![]() |
#112 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от twilight
Насколько я выяснил, 1C в смысле пересчета себестоимости сделан продвинутее Аксапты, так как там пересчитывается себестоимость только в тех документах, на которые влияет изменение ранее сделанного прихода.
![]() Давайте в отдельной ветке... С удовольствием поучаствую в обсуждении. |
|
![]() |
#113 |
Шаман форума
|
Как-то ты рано накинулся
![]()
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#114 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от komar
Это не так.
Давай подробнее. Итак есть три интересных случая: 1. Неотфактурованные товары 2. Накладные расходы, входящие в себестоимость, но появляющиеся гораздо позже прихода 3. Калькуляция себестоимости в производстве после получения готовой продукции. Что и как? На логическом уровне. |
|
![]() |
#115 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
А как?
Давай подробнее.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#116 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от komar
Дам, но не сразу.
А можешь своих спросить? На уровне Да/Нет/Можно с модификацициями или извратом. |
|
![]() |
#117 |
Шаман форума
|
Ну, я тут тоже не helpdesk и не представитель - участвую в обсуждении ради собственного интереса. Твои вопросы я понял, и постараюсь ответить - опять-таки, мне самому это в настоящий момент интересно.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#118 |
Участник
|
Спасибо.
|
|
Теги |
scala |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|