i-neti: X++ in AX7: Статические члены класса. Часть 5

[trud]

Кстати кто что думает по поводу вот такого использования статических членов
https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...-runbase-class
т.е. создается глобальная статическая переменная - ссылка на класс. далее создается handler на таблицу - который проверяет заполнена ли эта глобальная переменная и вызывает метод(кстати тут по моему у них опечатка - должно быть if (myrunningInstance)

if (runningInstance)
        {
            myRunningInstance.myArchiveUserLog(_sender as SysUserLog);
        }

т.е. сразу приходят куча сценариев на ум, когда SysUserLogCleanup_Post_run не выполняется(не зануляет глобальную переменную класса) к примеру в результате ошибки. получается для таблицы у нас остается висеть хендлер, который будет всегда исполняться.
причем это будет никак не поймать, ибо в новой сессии хендлера уже не будет

[raz]

Мне показалось, что singleton работает не в пределах сессии, а в пределах thread. Я пытался с его помощью передать параметры в отчет, так вот отчеты работают в другои потоке (возможно для запуска отчета создается новая сессия) и singleton у них будет свой, чистый.
С его помощью можно много чего реализовать, только понять, что присходит в сисетеме, будет все труднее.

Пример: есть таблица и мы хотим получить, что то типа -

void update()
{
    MyTable myTableOrig = this.orig();

    super();

    if (myTableOrig.MyField != this.MyField)
    {
        do something....
    }
}

Можно в pre update положить в singleton orig и в post update сделать сравнение и do something.

P.S. Extension подход только усложняет систему и ее поддержку.

[skuull]

Цитата:

Сообщение от raz

Мне показалось, что singleton работает не в пределах сессии

А это разве singleton ?

[raz]

Цитата:

Сообщение от skuull

А это разве singleton ?

А разве нет? За основу был взят такой код для передачи параметров в SSRS отчет, в отладчике было видно, что параметры в пределах одного thread передаются, но когда обращение было из отчета (data contract), то singleton был чист, при этом номер thread был другой.
Это легко проверить.