map+map

[user_ax]

Цитата:

Сообщение от plumbum

Два мапа нужно вам из-за того, что вы их в разных местах инициализируете, или для какого-то логического разделения элементов.
Ведь если вопрос только в инициализации, то можно выкрутиться и создать один мап. Передавайте общий мап как параметр в ваши методы и возвращайте его, как результат. Тогда сможете добавить нужные элементы в один мап в нескольких местах еще и от дубликатов избавитесь.
Ну а если честно, сколько элементов в сумме в двух мапах получается? Может стоит уже их просто перебрать

Разделяю скорее всего. У меня есть результирующий набор данных из Query(4 таблицы). 2 таблицы я пихаю в 1 мап по уникальному ключу(номенклатура+номер спецификации), вторые 2 таблицы я пихаю в другой мап по этому же ключу. Если ключ в мапе есть - я делаю суммирование кол-ва, иначе произвожу вставку в меп.
А по поводу метода с мапом в кач-ве параметра не совсем понял, если честно.

Данным методом я создаю своих 2 мапа

void FindSpecForClose()
{
    //view variable ->
    JourListTrans       jour,list;
    InvoiceInvent       invoice,invent;
    //<-
    str                     listKey,
                            invoiceKey;
    container               listCon,
                            invoiceCon;
    ;
    ListMap = new Map(Types::String, Types::Container);
    InvoiceMap = new Map(Types::String, Types::Container);

    //->add range in query by date
    if(bydate)
        queryRun.query().dataSourceNo(1).addRange(fieldnum(JourListTrans,SpDate)).value(strFmt('(SpDate <= %1)', date2strXpp(bydate)));
    
    //<-
    //info(queryRun.query().dataSourceNo(1).toString());
    
    while(queryRun.next())
    {
        jour = queryRun.get(tablenum(JourListTrans));
        list = queryRun.get(tablenum(JourListTrans));
        invoice = queryRun.get(tablenum(InvoiceInvent));
        invent = queryRun.get(tablenum(InvoiceInvent));


        listKey = list.InternalSp + "#" + list.ItemId+"#"+tablenum(VendSpListTrans);

        invoiceKey = invoice.InternalSp + "#" + invoice.ItemId+"#"+tablenum(VendInvoiceTrans);

        //check in vendSpListTrans
        if(ListMap.exists(listKey))
        {
            listCon = ListMap.lookup(listKey);
            listCon = conpoke(listCon,7,conpeek(listCon,7)+list.SumOfSpQty);
            listMap.insert(listKey,listCon);
        }
        else
        {
            listMap.insert(listKey,[jour.IDSp, jour.SpDate, jour.RContractAccount,list.InternalSp, list.ItemId, list.SpUnit, list.SumOfSpQty]);
        }
        //check in VendInvoiceTrans
        if(InvoiceMap.exists(invoiceKey))
        {
            invoiceCon = invoiceMap.lookup(invoiceKey);
            invoiceCon = conpoke(invoiceCon,3,conpeek(invoiceCon,3)+invoice.SumOfQty);
            InvoiceMap.insert(invoiceKey,invoiceCon);

        }
        else
        {
            invoiceMap.insert(invoiceKey,[invoice.ItemId, invoice.PurchUnit, invoice.SumOfQty, invoice.InternalSp, invent.UnitId]);
        }

    }
}

Если есть какой-либо другой путь решения - я с удовольствием узнаю о нём. Сейчас пока что пришла идея лишь заменить мепы на общий контейнер

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от user_ax

Разделяю скорее всего.

А для чего вы их разделяете? Вы их перед объединением ещё как-то по разному обрабатываете?

[user_ax]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

А для чего вы их разделяете? Вы их перед объединением ещё как-то по разному обрабатываете?

Так данные-то разные, для того и разделяю.
Объединение ещё как такового нет, но перед объединением, да, обрабатываю, а именно: провожу сверку единиц измерения и проверяю равенство сумм.

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от user_ax

Так данные-то разные, для того и разделяю.

Ок, допустим структура данных в мапах разная. Какую структуру должны иметь данные в объединённом мапе?

Вообще говоря в разных элементах одного и тогоже мапа запросто можно хранить контейнеры разной структуры. Вопрос только в том как их обрабатывать. Как вариант можно на первое место в контейнере записывать определяющий структуру признак.

[user_ax]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Ок, допустим структура данных в мапах разная. Какую структуру должны иметь данные в объединённом мапе?

Вообще говоря в разных элементах одного и тогоже мапа запросто можно хранить контейнеры разной структуры. Вопрос только в том как их обрабатывать. Как вариант можно на первое место в контейнере записывать определяющий структуру признак.

Я вот сижу и думаю, как записывать в мап 2 контейнера, как вы советуете...И как их обрабатывать после этого.
Данные должны иметь похожую структуру. Если ключи одинаковые - нужно до внесения в общий мап просуммировать и внести уже готовое значение, если же нет - внести опять-таки в мап...

Вот вопрос в обработке и стал, поэтому и обратился к вам за подсказкой.

Вы с уважаемым plumbum посоветовали разделять по ключу. То есть, я могу заносить данные в один мап, но с разным ключом или как ??
Что-то вроде такого??

key1 = "#List"+list.itemid+list.intsp;
key2 = "#Invoice"+list.itemid+list.intsp;
if (map1.lookup(key1))
   map1.insert(key1, [someFields]);
else
   map1.insert(key2,[someOtherFields]);

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от user_ax

Данные должны иметь похожую структуру. Если ключи одинаковые - нужно до внесения в общий мап просуммировать и внести уже готовое значение, если же нет - внести опять-таки в мап...

Похожую, но не одинаковую? "Просуммировать и внести уже готовое" ... эмм это "готовое" должно быть в виде какой структуры? как у первого мапа? как у второго? или вообще в виде новой объединённой структуры?

Зачем вам вообще объединённый мап? может быть вам достаточно по разным мапам собрать объединённое множества ключей? а сами данные оставить в разных мапах?

[user_ax]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Похожую, но не одинаковую? "Просуммировать и внести уже готовое" ... эмм это "готовое" должно быть в виде какой структуры? как у первого мапа? как у второго? или вообще в виде новой объединённой структуры?

Зачем вам вообще объединённый мап? может быть вам достаточно по разным мапам собрать объединённое множества ключей? а сами данные оставить в разных мапах?

Нет, не одинаковую, вы правы.
В виде новой объединённой структуры, но с полями из первого мапа и второго.


Чтобы сделать по нему один проход.
У меня изначально был проход по двум мапам такого вида:

 while (listEnumerator.moveNext())
    {
        while(invoiceEnumerator.moveNext())

Но этот проход был неккоректен, так как вначале цикл шёл по всему внутреннему мапу и по первому элементу внешнего, а мне нужно чтобы одновременно шёл цикл...
Может и достаточно, только что потом с этими ключами мне делать? Искать соотв.им значения в разных мапах ?

[S.Kuskov]

Я бы не стал заморачиваться...

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Зачем вам вообще объединённый мап? может быть вам достаточно по разным мапам собрать объединённое множества ключей? а сами данные оставить в разных мапах?

Сделайте один цикл по общему множеству ключей. Внутри цикла выбирайте данные из двух мапов и сравнивайте, обрабатывайте, выводите... что вам там с ними нужно делать...

Цитата:

Сообщение от Player1

У map-ов есть есть keyset() и valueset(), а они умеют так:
- set union (set1, set2) - возвращает объединение двух указанных множеств, то есть множество содержит значения из обоих множеств.

[user_ax]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Зачем вам вообще объединённый мап? может быть вам достаточно по разным мапам собрать объединённое множества ключей? а сами данные оставить в разных мапах?

Хорошо, тогда подскажите, кк сделать тогда объединённое моженство ключей, а данные оставить ?
По ключу ходить в цикле итератором я так понял, а внутри как данные из мапов выбирать?

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от user_ax

Может и достаточно, только что потом с этими ключами мне делать? Искать соотв.им значения в разных мапах ?

Типа того. Не очень оптимально с точки зрения количества необходимых операций поиска. Оптимальнее конечно изначально всё в один мап складывать, меняя структуру контейнера элементов так сказать на лету.

Цитата:

Сообщение от user_ax

Вы с уважаемым plumbum посоветовали разделять по ключу. То есть, я могу заносить данные в один мап, но с разным ключом или как ??

Нет я имел в виду вставку разделителя в значение мапа а не в ключ. Тогда смысловая уникальность ключа будет соблюдена, и в тоже время в элементе будет сохранена информация о его структуре.

[user_ax]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Типа того. Не очень оптимально с точки зрения количества необходимых операций поиска. Оптимальнее конечно изначально всё в один мап складывать, меняя структуру контейнера элементов так сказать на лету.

Нет я имел в виду вставку разделителя в значение мапа а не в ключ. Тогда смысловая уникальность ключа будет соблюдена, и в тоже время в элементе будет сохранена информация о его структуре.

Вот я и хочу складывать в один мап всё.

То есть, ключ будет один для двух мепов, а в значение вствалять разные значения через разделитель?
Хм..а если ключ сделать общий, а в значение вставлять контейнер, в котором будут все поля, разделены через разделитель какой-нибудь, тогда мап будет один...и останется придумать, как выдернуть нужное значение из этого мапа. Неплохая идея! Подумаю!