АОТ для бизнес аналитиков

[Evgeniy2020]

Решил пока не отвечать на вопросы, так как лучше представить материал в сжатом виде.

Далее буду уже описывать концептуально дальше. По ходу обсуждения выявляются важные пункты. и вырисовываются требования.
четкие требования это основа рождения чего то нового (если не можем эффективно воспользоваться старым или ТСО и ТСС слишком большие).

Картинка (метафора)

Действующие лица:
Купец бизнес аналитик.
Система располагающая товаром (набором функций).

Купец располагает картой бизнес процессов.
Бизнес аналитик приходит к Системе и говорит
"я купец у тебя товар. а ну как Система покажи мне что у тебя есть."

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

купец часто может приходить к системе и интересоваться,
в любой момент времени, и система должна ему обеспечить актуальный ответ.

раньше на стенах я видел портреты Ленина, текущих президентов,
теперь я часто вижу на стене висящую Функциональную карту AX 2009
(уже в нескольких компаниях, респект разработчикам этой карты).

Я предлагаю сделать функциональную карту динамической и кликабельной.
Кроме того функциональная карта должна показать все что закуплено в стандарте и все что приукрашено творцами кода (создано модификаций, и совсем с нуля).

это как приходят к системе а ну ка покажи все что есть.
система ракскрывает пальто и у нее вывешена полная функциональная карта всего то что есть.
На первом уровне именно похожая на функциональную карту AX 2009 в виде плакатика. но напротив областей (контуров) есть плюсики кликая на которые мы
переходим ко второму уровню.

to be continue (в перерывах между работой буду дописывать дальше)

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Бизнес аналитик приходит к Системе и говорит
"я купец у тебя товар. а ну как Система покажи мне что у тебя есть."

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

купец часто может приходить к системе и интересоваться,
в любой момент времени, и система должна ему обеспечить актуальный ответ.

Только не нужно забывать, что в Вашей метафоре под Системой должен подразумеваться человек, а не железка. При этом - этот человек должен строго контролировать программиста, чтобы последний не сделал бы чего лишнего "по просьбе пользователей", но незадокументированного.
Этого человека впору сравнить с кладовщиком, к которому приходит купец и спрашивает - а что у тебя есть? Кладовщик показывает распечатку (функциональную карту) названий товаров.

Купец может часто приходить за товаром, а кладовщик в любой момент должен обеспечить актуальный ответ. А если кладовщик не может навести учет и порядок на складе (в системе) - то гнать его надо в шею.
Смена кладовщика осуществляется через акт приема-передачи и инвентаризацию того, чего есть. Смена кладовщика не должна внести бардак в учет (при грамотном кладовщике)

Какая ни была бы супер система на складе - она не в состоянии вести учет за живого человека. Так и при учете модификаций.

[Evgeniy2020]

Так придется немного побороться с консерватизмом.

"Только не нужно забывать, что в Вашей метафоре под Системой должен подразумеваться человек, а не железка."

Нет, в метаформе подразумевается Железка, а не человек.
Общение Бизнес аналитика с Системой происходит напрямую,
без участия других лиц. В этом и суть нового представления АОТ для бизнес аналитика.

Другое дело что в подготовке функциональной карты учавствует человек.
В настоящий момент система не может сформировать новый уровень представления совсем самостоятельно. Поэтому ей немного будет помагать человек но с минимальными усилиями.

В аксапте для начала есть много уникальных характеристик, которые позволяют это осуществить.

У нас есть слои, которые позволят ответить на первый вопрос
Стандарт, Кастомизация расширение, функционал с нуля
(аналитику не надо будет видеть слова gls usr и т.д.)
вторая вещь это кросс-референс.
третья вещь это Id сущностей.

Конутры функциональной карты задаются человеком.
и вся программная начинка делится на распознанную кучу и не распознанную кучу. когда программер добавляет модификации они попадают в не распознанное.

у нас есть замечательный инструмент также Task recorder
надо будет посмотреть как он сохраняет данные.
я видел на презентации как он прекрасно как бы генерит документацию в формате doc для конечных пользователей (инструкцию мануал, с последовательностью действий)
но это не относится к представлению бизнес аналитика.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Нет, в метаформе подразумевается Железка, а не человек.
Общение Бизнес аналитика с Системой происходит напрямую,
без участия других лиц. В этом и суть нового представления АОТ для бизнес аналитика.

Ясно.

Большая Мечта о Красной Кнопке.

[sukhanchik]

Внизу поста есть ссылка "Цитировать сообщение" - будет получаться красивая цитата.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Нет, в метаформе подразумевается Железка, а не человек.
Общение Бизнес аналитика с Системой происходит напрямую,
без участия других лиц. В этом и суть нового представления АОТ для бизнес аналитика.

Я ни в коем случае не хочу убедить Вас - что это неправильно - да, в идеале хорошо, когда все умеет система. Но... много ли у нас мест, когда ведется учет САМ? Электронный кладовщик?
Т.е. я конечно приветствую Ваше желание создать систему искусственного интеллекта.... но в рамках "решения проблемы за разумные деньги" - это невыполнимое желание.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

В аксапте для начала есть много уникальных характеристик, которые позволяют это осуществить.

У нас есть слои, которые позволят ответить на первый вопрос
Стандарт, Кастомизация расширение, функционал с нуля
(аналитику не надо будет видеть слова gls usr и т.д.)
вторая вещь это кросс-референс.
третья вещь это Id сущностей.

Вы путаете инструменты и организационные действия. Слои могут помочь только при прописанном регламенте. Количество слоев ограничено. У Вас каждая запятая в коде будет переноситься между слоями в коде после того как она была вставлена разработчиком? Нет? Как тогда помогут слои, если вся разработка будет вестись в одном слое?
Перекрестные ссылки могут помочь программисту, но не бизнес-аналитику.
Id сущностей - это все равно что "У нас же есть полки на складе - почему там не налажен учет?"

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Конутры функциональной карты задаются человеком.
и вся программная начинка делится на распознанную кучу и не распознанную кучу. когда программер добавляет модификации они попадают в не распознанное.

А как ТЕХНИЧЕСКИ Вы это себе представляете в АХ?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

у нас есть замечательный инструмент также Task recorder
надо будет посмотреть как он сохраняет данные.
я видел на презентации как он прекрасно как бы генерит документацию в формате doc для конечных пользователей (инструкцию мануал, с последовательностью действий)
но это не относится к представлению бизнес аналитика.

Он генерит лишь описание последовательности действий, которое и сохраняет - не более того. И он непригоден для разработчика.

[dn]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Общение Бизнес аналитика с Системой происходит напрямую, без участия других лиц. В этом и суть нового представления АОТ для бизнес аналитика.

Как я понял основная цель - исключить роль "системного архитектора", частично возложив её на бизнес аналитика, частично на разрабатываемый "искусственный интелект". Идея может быть и красивая, но попробуйте оценить затраты на её воплощение в жизнь. Не дешевле ли будет взять человека на эту роль, или на худой конец научить бизнес аналитика самому разбираться в аксапте?

[Evgeniy2020]

Купца в виде собственника пока что добавлять не будем,
так как маркетинг и управленческий учет, отдачу и оборачиваемость активов
все это не в этом потоке.

Цитата:

Система - веревка, при помощи которой Балда заставил чертей платить оброк. Система - плуг. Но сказать она ничего не может. Она - не волшебное зеркало.

Зеркало в терминах программинга это механизм рефлексии.

пожайлуста не надо вставлять сюда термин "искусственный интеллект",
так как ветка сразу превращается в фантастическую, нам часто обещают что вот вот искусственный интеллект появится, но часто он все также где то призрачно маячит в будущем.

Когда мы в Windows Explorer перемещается от одной папки к другой,
открываем папку и переходим на вложенный уровень, никто обычно не говорит что Вындовз при этом обладает искусственным интеллектом.

Цитата:

Я ни в коем случае не хочу убедить Вас - что это неправильно - да, в идеале хорошо, когда все умеет система. Но... много ли у нас мест, когда ведется учет САМ? Электронный кладовщик?

учет САМ по себе тут не ведется. и мы пока что тему ВЕДЕНИЕ УЧЕТА тоже рассматривать не будем в этой ветке.

будем рассматривать лишь отображение учета на функциональной карте,
но уже это более подробно на втором уровне (вложенном)

Цитата:

А как ТЕХНИЧЕСКИ Вы это себе представляете в АХ?

Да вы правы лучше один раз УВИДЕТЬ чем сто раз УСЛЫШАТЬ.

думаю на чем бы можно было бы рисовать удобно, возможно буду рисовать в фотошопе или в корел драв.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

пожайлуста не надо вставлять сюда термин "искусственный интеллект",
так как ветка сразу превращается в фантастическую, нам часто обещают что вот вот искусственный интеллект появится, но часто он все также где то призрачно маячит в будущем.

Правильно. А разве Ваши слова:

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

купец часто может приходить к системе и интересоваться,
в любой момент времени, и система должна ему обеспечить актуальный ответ.

....
система ракскрывает пальто и у нее вывешена полная функциональная карта всего то что есть.

не говорят о том, что Вам нужна система "искусственного интеллекта"? Которая сама знает о том, что в ней есть?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Когда мы в Windows Explorer перемещается от одной папки к другой,
открываем папку и переходим на вложенный уровень, никто обычно не говорит что Вындовз при этом обладает искусственным интеллектом.

Но мы же не просим Windows при этом рассказать нам - а что в нем есть из возможностей для потребностей нашего бизнеса.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

учет САМ по себе тут не ведется. и мы пока что тему ВЕДЕНИЕ УЧЕТА тоже рассматривать не будем в этой ветке.

Я проводил параллели между складским учетом и учетом функционала в системе. В данном примере - под ведением учета - я имел в виду - учет модификаций - т.к. чтобы системе раскрыть пальто и показать начинку - ей нужно эту начинку иметь и регулярно обновлять информацию о последнийх изменениях.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Да вы правы лучше один раз УВИДЕТЬ чем сто раз УСЛЫШАТЬ.

Да можно и услышать - лишь бы было понятно технарям что задумывается.
Тут же речь не идет о том, что нельзя реализовать Ваше желание. Вопрос лишь - сколько на это уйдет времени и сил. И какие ограничения будут на выходе.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

думаю на чем бы можно было бы рисовать удобно, возможно буду рисовать в фотошопе или в корел драв.

Вот не хотелось бы придираться к мелочам... но, согласитесь, для просмотра, чтобы понять - совершенно без разницы - каким инструментом пользоваться для рисования. Можно ж и словами описать.

PS - не обижайтесь - это без желания наехать - просто хочется конкретики

[Evgeniy2020]

По поводу искуственного интеллекта,
я же сказал что функциональная карта строится с участием человека (но по возможности с минимальным его участием) следовательно все таки применяется интеллект только ЕСТЕСТВЕННЫЙ натуральный.

еще немного добавлю.

например сделаем модельку мини предприятия.
все что делает наше мини предприятие занимается договорами.
пусть даже на некомерческой основе для простоты.

Итак функциональная карта 1-го уровня.

+ Договорной учет.

вот собственно вся функциональная карта предприятия
(ERP впервую очередь учетная система, поэтому и термины здесь зачастую будут учет)
на втором уровне функциональной карты у нас уже идет отображение УЧЕТА,
его детализация.

кликаем на плюсик. "Клик"

- Договорной учет
+ Ведение договоров
+ Утверждение договоров

все наше предприятие мини отобразилось на втором уровне.
увы в мини предприятии пока нет
Финансового контура
Расчеты с клиентами
Расчеты с пставщиками.

итак все что наша функциональная карта напоминает это нашу модельку мини предприятия.

при этом

Ведение договоров окрашено в голубо красный цвет (голубо розовый цвет)
Утверждение договоро окрашено в красный цвет (фон например, можно розовый)

поэтому сразу можно сказать что Ведение договоров базируется на стандарте
(стандартном функционале) и имеет кастомизации расширение.

Утверждение договоров полностью создано нами судя по окраске только в красный (розовый) цвет фона.

Далее мы можем кликнуть на плюсик Ведение договоров. "Клик"

вот на третьем вложенном уровне уже похоже придется рисовать
так как появляются сущности, аттрибуты, операции, участие в бизнес логике (контуры бизнес процессов),
презентационный уровень формы, отчеты.
на этом уровне будут уже связи к реальным объектам АОТ.
просто представленным в несколько разрезанно сгруппированном виде с цветовой диффиренциацией.

to be continued

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Картинка (метафора)

Действующие лица:
Купец бизнес аналитик.
Система располагающая товаром (набором функций).

Купец располагает картой бизнес процессов.
Бизнес аналитик приходит к Системе и говорит
"я купец у тебя товар. а ну как Система покажи мне что у тебя есть."

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

купец часто может приходить к системе и интересоваться,
в любой момент времени, и система должна ему обеспечить актуальный ответ.

Направильная метафора.
Правильная такая:

Действующие лица:
Купец директор/собственник
Рабочий Балда - бизнес аналитик.
Система располагающая товаром (набором функций), на которой работает Рабочий Балда.

Купец спрашивает у Рабочего Балды - а это могешь? А "за два щелка тебе по лбу" могешь?
Балда (Бизнес-аналитик) идет к Системе и готовит ответ (или как Левша запирается и творит)
Главное: Система - ничего сказать не может. Она бессловесна. Она - инструмент.
Система - это мелкоскоп левши. Система - веревка, при помощи которой Балда заставил чертей платить оброк. Система - плуг.

Но сказать она ничего не может. Она - не волшебное зеркало.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Картинка (метафора)

Действующие лица:
Купец бизнес аналитик.
Система располагающая товаром (набором функций).

Купец располагает картой бизнес процессов.
Бизнес аналитик приходит к Системе и говорит
"я купец у тебя товар. а ну как Система покажи мне что у тебя есть."

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

Что она "демонстрирует"?

Знакомый и совершенно неконструктивный подход. Всё равно что попросить шахматиста показать все этюды. Правил мало, учатся быстро, а вариантов реализации мало не покажется. Так и с системой. Есть функциональность, но вариантов реализации столько, что описать их в рамках одной некой "функциональной карты" просто нереально. Да, есть "заточенные" бизнес процессы. Но, во-первых, они не у всех востребованы (у вас есть комплектация паллет на складе? а автоматический расчёт потребностей в момент заказа изделия конфигуратором через портал?), во-вторых, очень гибкие даже в рамках одной и той же функциональности. Можно некую абстрактную "функциональную карту" нарисовать. Но это будет пример, не более.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Можно некую абстрактную "функциональную карту" нарисовать.

Ну, теоретически - можно.
Если учесть конфигурационные ключи и права доступа.
Но трудозатраты на "нарисовать" универсальную рисовалку будут офигительными. Согласен.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ну, теоретически - можно.
Если учесть конфигурационные ключи и права доступа.
Но трудозатраты на "нарисовать" универсальную рисовалку будут офигительными. Согласен.

"Да ни вопрос! Любой каприз за Ваши деньги". Мы люди привычные и более идиотские требования видали

Главное, чего не хочет понять топикстартер, - что эта "функциональная схема" будет похожа на его предприятие меньше, чем одежда на модели с подиума на нём самом. И отношение к жизни именно такое же - красивая картинка, для обучения пойдёт, наверное, но не дальше.

[Evgeniy2020]

Цитата:

Главное, чего не хочет понять топикстартер, - что эта "функциональная схема" будет похожа на его предприятие меньше, чем одежда на модели с подиума на нём самом. И отношение к жизни именно такое же - красивая картинка, для обучения пойдёт, наверное, но не дальше.

интересное замечание если вы пока даже не видели ни картинок ни прототипа.
вопрос тогда к вам если вы так легко определяете, то что по вашему будет похоже на предприятие Больше всего? или хотя бы больше? больше или меньше это сравнительные слова. когда у вас есть с чем сравнивать.

предложите свой вариант