Использование труда стажеров на проектах. У кого есть положительний опыт?

[2A]

Цитата:

Сообщение от Morpheus

А зачем "постоянно и непрерывно", чтобы обеспечить кадрами постоянно растущее кол-во одновременных проектов или постоянный уход опытных ребят в другие компании?

рынок широкий + текучка в ИТ-бизнесе 20%/год - явление совершенно обычное...

[NetBus]

Ответ на заданный вопрос наверное не будет корректным, если не определить изначально, — чего мы добивались от использования стажера?
1) Экономия денег.
2) Выращивание специалиста.

[aquazer]

Цитата:

Сообщение от NetBus

Ответ на заданный вопрос наверное не будет корректным, если не определить изначально, — чего мы добивались от использования стажера?
1) Экономия денег.
2) Выращивание специалиста.

Не буду говорить о "правильных" целях: в каждом случае могут быть разные. По конкретной ситуации, о которой был изначальный топик: прием стажера в первую очередь осуществляется для "выращивания специалиста" (специалист может приносить бОльшую отдачу, в т.ч. и финансовую, во всяком случае в данной конкретной ситуации).
При этом в качестве "ограничения" выступают деньги: нет необходимости на стажерах делать "сверхприбыль" (т.е. не предполагается, что стажер будет "вечно" исполнять работу, за которую ему будут платить мало, а с клиента брать нормально ). , но обеспечить минимальную финансовую отдачу все же нужно - из-за чего и возник вопрос.

[kALVINS]

Цитата:

Сообщение от aquazer

Не буду говорить о "правильных" целях: в каждом случае могут быть разные. По конкретной ситуации, о которой был изначальный топик: прием стажера в первую очередь осуществляется для "выращивания специалиста" (специалист может приносить бОльшую отдачу, в т.ч. и финансовую, во всяком случае в данной конкретной ситуации).
При этом в качестве "ограничения" выступают деньги: нет необходимости на стажерах делать "сверхприбыль" (т.е. не предполагается, что стажер будет "вечно" исполнять работу, за которую ему будут платить мало, а с клиента брать нормально ). , но обеспечить минимальную финансовую отдачу все же нужно - из-за чего и возник вопрос.

Если у вас не большая консалтинговая компания с большим количеством хороших специалистов которые могли бы передавать знания стажерам, то смысла в стажерах нет не какого!!!! Прежде всего экономического.

[aquazer]

Цитата:

Сообщение от kALVINS

Если у вас не большая консалтинговая компания с большим количеством хороших специалистов которые могли бы передавать знания стажерам, то смысла в стажерах нет не какого!!!! Прежде всего экономического.

В целом мысль о том, что стажеры "экономически" целесообразнее в "больших" компаниях поддерживаю. Я привел бы несколько причин по своему опыту:
а) В "большой" компаниях обычно больше проектов (чем в небольшой), поэтому можно снижать затраты за счет "поточного" обучения стажеров (учить одного или допустим пятерых сразу на внутренних курсах)
б) В "большой" компании как правило больше материалов для обучения "с нуля" ("методических наработок", программ курсов и т.п.) и часто есть бизнес-процессы для работы с подготовкой "с нуля"
в) ну и конечно большим компаниям проще высвободить время "гуру" для обучения таких стажеров.

Таким образом, "Экономическая целесообразность" обусловлена тем, что можно не изобретать каждый раз велосипед, а применять некие "поточные" технологии внутреннего обучения. И возвращаясь к исходному вопросу топика: для меня как раз и был вопрос именно об "успешном использовании труда стажеров на ПРОЕКТАХ". Т.е. выявить те задачи, на которых можно учиться не в "офисе", а у "заказчика", не отвлекая при этом "гуру". В принципе понятно, что "общий" подход одинаков в различных системах (перенос данных и т.п.). Более детальное же выявления задач пожалуй будет актуально только в контексте конкретной системы. В любом случае спасибо всем, кто откликнулся.