Зарегистрироваться | Поиск |
Результаты опроса: Какой метод связи нескольких таблиц Вы предпочитаете? | |||
Тип связи задается енумом. Значение связи в одном поле |
![]() ![]() ![]() ![]() |
8 | 53.33% |
Связь задается в отдельных полях. Тип связи определяется заполненностью полей |
![]() ![]() ![]() ![]() |
3 | 20.00% |
Мне все равно. Как сделают постановку задачи так и будет |
![]() ![]() ![]() ![]() |
4 | 26.67% |
Голосовавшие: 15. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
![]() |
#8 |
Участник
|
в советское время примерно так же считали экономическую выгоду от панельных домов - получалась дикая экономия массового производства панелей. просто никто не учитывал затраты на бензин при возвращении панелевозов порожняком со стройки и не учитывал затраты на восполнение теплопотерь в панельных домах и прочее. не говоря уже о простом удобстве проживания в панельных домах.
так и вы - рассматриваете только хранение. просто хранить - нафиг никому не нужно. значения таблиц должны работать в алгоритмах, в пользовательском интерфейсе. вся эта бодяга делается для пользователей и только для пользователей, а не для хранения. теперь подумайте как будут пользователи работать с вашими ссылками? как они будут фильтровать/сортировать? что программист должен будет сделать чтобы тупо показать эти "ссылки" пользователям и что пользователи будут делать с этими значениями. и проблема "места для хранения" тут же станет малозначимой. )))) и вы выйдете на действительно интересные проблемы, над которыми сейчас работают другие системы и фреймворки. если же вам действительно интересна поднятая вами тема, то поищите по ключевым словам "естественные и искусственные ключи". тема обсасывалась и холиварилась с 80х годов прошлого века. написаны тонны материалов в обоснование и мегатонны критики обоих подходов. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: wojzeh (1). |