|
![]() |
#1 |
Участник
|
у меня тоже есть дилемма - прикупить дисковую стойку к серверу DL580 или заниматься оптимизацией.
стойка такая - http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm/WF...6-12312402.html думаю десяток дисков в 5 зеркалах туда поставить даст ли она ощутимого прироста в скорости работы сервера или нет? может кто использовал похожую? диски там SATA, интерфейс U320. в самом сервере всего 4 диска можно поставить, от этого и пляшу. но оптимизацией софта уже начали заниматься... |
|
![]() |
#2 |
Модератор
|
Цитата:
Сообщение от omk
![]() стойка такая - http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm/WF...6-12312402.html
что продтверждает сам вендор The MSA20 delivers the ideal mix of low-cost and high capacity, for minimum I/O workloads such as reference data, archival, and disk-to-disk backup выходит, что ИЛИ ![]()
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Мы купили себе такой дисковый массив - MSA 20. Используем с HP DL 380 G3 под резервное копирование. Набили дисками по 500GB.
По производительности ЭТОЙ стойки я сказать ничего могу, не задавались этим вопросом, не меряли. Но например под базу данных Аксапты мы пользуем дисковую стойку MSA 1000. На вскидку - по сравнению с внутренним контроллером вынос дисковых ресурсов на дисковую стойку даст прирост в разы (по дисковым операциям). А какое ПО вы используете? Предположу что Axapta. Что у вас на нем? Сервер баз данных? AOS, приложение? Действительно ли вы нуждаетесь в повышении производительности дисковой подсистемы? Какие показатели мониторили?
__________________
![]() --- Народу собралось - яблоку плюнуть негде! |
|
![]() |
#4 |
Модератор
|
именно - под бэкап или вялоиспользуемую файлопомойку
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Да, кстати хочу отметить, что полочка не из быстрых, т.к. например в ночное время, когда серверок занимается резервным копированием (пара - тройка джобов одновременно) то до полки недостучаться. Например если SQL серверок в это время решит журнал транзакций свой бэкапировать туда - иногда возникают ошибки отложенной записи. Уже чешу репу по реорганизации данного процесса.
__________________
![]() --- Народу собралось - яблоку плюнуть негде! |
|
![]() |
#6 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Vadik
![]() imho MSA20 - это как бы не совсем под СУБД железка
что продтверждает сам вендор The MSA20 delivers the ideal mix of low-cost and high capacity, for minimum I/O workloads such as reference data, archival, and disk-to-disk backup выходит, что ИЛИ ![]() сервер БД HP DL580 + 32 г памяти , конечно аксапта+SQL2005. Мониторили несколько раз, имеет место скачки дисковой очереди примерно раз в минуту-две, при этом снижается резко количество транзакций и процессорная утилизация. дело в том, что в сервере всего 4 диска, их явно не хватает, а что делать не пойму, на решение много денег не выделяют вот сижу и думаю... |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
Цитата:
сервер БД HP DL580 + 32 г памяти
Цитата:
конечно аксапта+SQL2005
Сервер БД надо бы разносить с приложением и Axapta Object Server. Под сервер БД использование внутреннего дискового контроллера сервера - тоже не гуд, да и места наверно уже маловато. Померяйте производительность дисковой подсистемы. На внешней дисковой стойке вы можете в разы поднять производительность дисковой подсистемы.
__________________
![]() --- Народу собралось - яблоку плюнуть негде! |
|
![]() |
#8 |
Участник
|
не, не правильно написал, извините. сервер приложений на отдельном сервере, причем утилизация в среднем 80 проц. на БД и 20 на АОСе
--На внешней дисковой стойке вы можете в разы поднять производительность дисковой подсистемы тока я понял не на этой стойке, а на другой, вот вопрос на какой? |
|
![]() |
#9 |
Участник
|
Поищите на сайте у HP.
У нас MSA 1000, но сейчас есть и получше модели.
__________________
![]() --- Народу собралось - яблоку плюнуть негде! |
|
![]() |
#10 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от omk
![]() у меня тоже есть дилемма - прикупить дисковую стойку к серверу DL580 или заниматься оптимизацией.
стойка такая - http://h10010.www1.hp.com/wwpc/ru/ru/sm/WF...6-12312402.html думаю десяток дисков в 5 зеркалах туда поставить даст ли она ощутимого прироста в скорости работы сервера или нет? может кто использовал похожую? диски там SATA, интерфейс U320. в самом сервере всего 4 диска можно поставить, от этого и пляшу. но оптимизацией софта уже начали заниматься... |
|
![]() |
#11 |
Участник
|
Цитата:
К принятию такого решения необходимо подходить обоснованно. Надо сначала провести мониторинг производительности дисковых операций. Выяснить, каких операций у вас больше - на чтение или на запись. Исходя из этого уже управлять размерами кэша. Приминительно к кэшу на запись - (если вы стойку используете под SQL базу данных) обязательно контроллер должен быть с батареями резервного питания, иначе при отключении электропитания от дисковой стойки вы сильно рискуете базой данных. -- Например применительно к Аксате у нас (использ. дисковый массив HP MSA 1000) нагрузка на дисковую подсистему по чтению\записи (по очередям к дискам) соотношение где-то 80%\20%. КЭШ - 2 модуля по 256Мб Размеры кэша выставлены 50%\50%. Подумываю об изменении размеров в сторону увеличения размеров под чтение данных.
__________________
![]() --- Народу собралось - яблоку плюнуть негде! |
|
![]() |
#12 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от vesna dba
![]() А я вот с Вами не согласен!
К принятию такого решения необходимо подходить обоснованно. Надо сначала провести мониторинг производительности дисковых операций. Выяснить, каких операций у вас больше - на чтение или на запись. Исходя из этого уже управлять размерами кэша. Приминительно к кэшу на запись - (если вы стойку используете под SQL базу данных) обязательно контроллер должен быть с батареями резервного питания, иначе при отключении электропитания от дисковой стойки вы сильно рискуете базой данных. -- Например применительно к Аксате у нас (использ. дисковый массив HP MSA 1000) нагрузка на дисковую подсистему по чтению\записи (по очередям к дискам) соотношение где-то 80%\20%. КЭШ - 2 модуля по 256Мб Размеры кэша выставлены 50%\50%. Подумываю об изменении размеров в сторону увеличения размеров под чтение данных. |
|
![]() |
#13 |
Участник
|
Цитата:
Не факт что эти данные будут у вас в кэше сервера баз данных (это зависит напрямую от размера оперативной памяти, отданной под сервер баз данных). У нас больше читаются последовательные кусочки по 2-3Гб ![]() База данных размером > 70 Гб Сервер БД - MS SQL Server 2000 EE, ОЗУ под него - 8Гб Размер кэша на RAID контроллере действительно дает большой прирост в производительности дисковой стойки. Но к его перераспределению стоит подходить обоснованно, после мониторинга и тестирования. В этом мы с вами солидарны. ![]()
__________________
![]() --- Народу собралось - яблоку плюнуть негде! |
|