Цитата:
Изначально опубликовано Falcon
И надо объяснить ему его ошибки - на простом и доходчивом языке 
Вот и надо установить ТАКИЕ ограничители, чтобы работодатель предпочитал нанимать правильного, а не более дешевого, специалиста - и внедряд правильную, а не более дешевую, систему. Все, как видишь, очень просто
Как?! Вот этого как раз и не понимаю. И придумать не могу.
Все что у меня придумывается, приводит к тому, что работодатели просто берут и перехят на другую систему, где нет подобных ограничений. То, что ты говоришь, ИМХО работает только на монополизированном рынке. Со специалистами различных систем это не так.
Цитата:
Изначально опубликовано Falcon
Отвечу вопросом на вопрос: всегда ли в жизни ты сам выбираешь наиболее привлекательное по соотношению цена/качества решение - даже если точно знаешь его?
Я - не всегда.
Но мы же говорим о рынке в целом, о массовом сознании.
В массе своей выбирается именно наиболее привлекательное.
Цитата:
Изначально опубликовано Falcon
Простой пример: почему ты покупаешь (будем считать что ты его покупаешь ) Office от Microsoft, хотя на рынке масса других, с гораздо лучшим соотношением ?
А какие? Я забибикаюсь работать с клиентами и с самим МСом, если буду использовать не "Office от Microsoft". Нафих...
И потом, это опять монополизированный рынок. Уже.
Хорошо. Пусть так. А как ты собираешься перейти от немонополизированного к монополизированному состоянию?
Т.е. сейчас специалисты разных систем разрознены. Работодатели и работники находятся на рынке в примерно равных условиях. Это приводит к возникновению равновесных (рыночных, fair) цен на услуги. Предположим, что цены на специалистов можно поднять. ИМХО, это можно сделать только монополизировав рынок. Как это сделать и не погибнуть сразу после этого? Какие ресурсы для этого понадобятся?
Что делать ПОСЛЕ монополизации рынка как раз более-менее понятно.
И если честно, то я не уверен, что вообще стоит изменять равновесное состояние... Почему то сразу вспоминается последняя книга Стругацкого "Бессильные мира сего"...